Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов на представителя.

В обоснование исковых требований указал, что 31.05.2016 года произошло дорожно -транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Форд Транзит Комби», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и ему принадлежащего, и автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и ей принадлежащего. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки «Дэу Матиз» ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП формы № 154 от 31.05.2016 г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2016 г. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №0357615693 от 26.01.2016 г. 28.06.2016 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Транспортное средство было осмотрено, случай признан страховым и 08.08.2016 г. ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 134 800 рублей. Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 07/06/2016 от 14.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 с учётом износа составляет 221000 рублей. 01.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия от представителя истца. 11 ноября 2016 г. ФИО2 было перечислено страховое возмещение в сумме 66 900 рублей. Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 26.12.2016 г. требования истца удовлетворены в сумме 19 300 рублей. Исполнительный лист выдан 15.03.2017 г. Истец просит взыскать неустойку в размере 201 708 рублей в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения, установленного ст.12 Закона об ОСАГО, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 14000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил в части подсчёта количества дней просрочки с 9.08.2016 г. по 15.03.2017 г. в количестве 219 дней, согласился с тем, что размер неустойки должен быть меньше. Просит учесть, что выплата неустойки в размере 3200 рублей ответчиком была произведена в мае 2017 г. А также просит учесть практику Ярославского областного суда, где неустойка рассчитывается в зависимости уже от выплаченных сумм ответчиком добровольно, т.е. соглашается также на уменьшение неустойки относительно заявленной суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении без участия ответчика, предоставлен отзыв на исковое заявление с просьбой уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, заявленные расходы на представителя, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а расходы на представителя завышены и несоразмерны данной категории судебных дел.

Суд, заслуша объяснения представителя истца, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки «Форд Транзит Комби», государственный регистрационный знак №. 31.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Форд Транзит Комби», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки«Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП формы № 154 от 31.05.2016 г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2016 г.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, однако в установленный законом срок страховщик страховую выплату в полном объеме не произвел. 08.08.2016 г. ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 134 800 рублей. ФИО2, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению № 07/06/2016 от 14.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 221000 руб. 11.11.2016г. ФИО2 было перечислено страховое возмещение в сумме 66900 руб. Истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 26.12.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение - 19300 руб. 15 марта 2017 г. выдан исполнительный лист.

Из материалов дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» состоит с истцом в правоотношениях, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, однако добровольно выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права и законные интересы страхователя.

Ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в виде выплаты ФИО2 суммы неустойки.

Обращение ФИО2 о выплате страхового возмещения было получено 28.06.2016 г. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, согласно Закону, определен по 08.08.2016 г. включительно. Неустойка подлежит начислению с 09.08.2016 г. по 15.03.2017 г.

Истцом предоставлен расчет неустойки за 234 дня (с 09.08.2016г. по дату выдачи исполнительного листа 15.03.2017 г. в размере 201708 рублей ((221000-134800) х 1% х 234 дня).

Вместе с тем расчет дней просрочки произведен истцом неправильно, срок просрочки с 9.08.2016 г. по 15.03.2017 г. составляет 219 дней.

С представленным расчетом размера неустойки суд не может согласиться ввиду того, что истцом не учтено, что 11.11.2016 г. ответчиком была произведена частичная выплата ФИО2 в сумме 66900 рублей.

Отсюда размер неустойки должен быть произведен следующим образом:

с 9.08.2016 г. по 10.11.2016 г. 94 дня Х (221000-134800) Х 1% = 81028,00 руб.

с 11.11.2016 г. по 15.03.2017 г. 125 дней Х (221000 - 134800-66900) Х1% = 24125,00 руб.

81028+24125 = 105153,00 руб.

30.05.2017 г. ответчик добровольно уплатил истцу неустойку в сумме 3200 руб., отсюда 105153-3200 = 101953,00 руб. – сумма неустойки за 219 дней просрочки.

Ответчик просит о снижении размера неустойки и расходов на представителя в связи с явным несоответствием нарушенному обязательству.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено из материалов дела, большую часть страхового возмещения ответчик выплатил до принятия судом решения о выплате. Кроме этого, ответчиком была уплачена и часть неустойки, поэтому размер неустойки в сумме 101953,00 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 18000 рублей.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом незначительной сложности дела, наличия большого количества аналогичных дел и сложившейся судебной практики, небольшого объема оказанных представителем услуг в виде подготовки 1 претензии ответчику, 1 искового заявления в суд, участия представителя в 1 судебном заседании при отсутствии ответчика, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 18000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Первомайского муниципального района в сумме 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 7.12.2017 г.