Решение № 12-15/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Дзержинское 28 августа 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Красноярского края - Бояркина И.И., с участием защитника Рим И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника РИМ И.В. действующего в интересах ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 № 18810324250130001725 от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 08.05.2025 года в 21.25 по адресу: <...> … являясь пешеходом, двигался по правой полосе проезжей части, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создал помеху в движении ТС, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, совершил нарушение п.4.1 и 4.6 ПДД РФ.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Рим И.В. просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810324250130001725 от 15.05.2025 года отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, фактически дело возбуждено в отношении потерпевшего лица. При ДТП ФИО1 получены травмы, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Считает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконно, просит постановление отменить.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Рим И.В. доводы жалобы поддержал, добавил, что ФИО1 до настоящего времени находится в больнице, он желал присутствовать при вынесении постановления, но физически это было не возможно. Он как защитник прибыл 14.05.2025 года в МО МВД России «Дзержинский» для участия при рассмотрении материала, но рассмотрение отложили на 10.00 часов 15.05.2025 года. Защитник вновь прибыл в отдел полиции к 09.00 часов 15.05.2025 года, для участия в рассмотрении материала, но на рассмотрение он приглашен не был, ему была предоставлена копия постановления № 18810324250130001725 от 15.05.2025 года. Просит отменить вышеуказанное постановление.

Начальник ОГАИ МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника Рим И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.4.1 и п.4.6 ПДД РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что 08.05.2025 года в 21.25 по адресу: <...> являясь пешеходом, двигался по правой полосе проезжей части, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создал помеху в движении ТС, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, совершил нарушение п.4.1 и 4.6 ПДД РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела. ФИО1 с момента ДТП 08.05.2025 года и по настоящее время находится в лечебном учреждении, что подтверждается этапным эпикризов 146/899 от 14.05.2025 года, а также справкой-выпиской из истории болезни от 22.08.2025 года. Согласно вышеуказанной справке-выписке – характер заболевания является острым. При этом при вынесении постановления от 15.05.2025 года, рассмотрении дела переносилось с 14.05.2025 года на 15.05.2025 года, ФИО1 извещался с помощью СМС, при этом в деле отсутствуют сведения о вручении (получении) данного уведомления лицом, привлекаемым к административной ответственности, с учетом полученных травм при ДТП и его состояния, направление смс не может, достоверно свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о дате вынесения постановления. Кроме того, ФИО1 в МО МВД «Дзержинский» направлен защитник Рим И.В. для представления своих интересов, который согласно материалам дела находился и 14.05.2025 года и 15.05.2025 года в отделе, но на рассмотрение материалов в отношении ФИО1 приглашен не был. Последнему была лишь вручена копия постановления № 18810324250130001725 от 15.05.2025 года.

Из указанного следует, что на день вынесения оспариваемого постановления, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела, защитник Рим И.В. в рассмотрении материала участия не принимал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом без его участия, при отсутствии данных о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства, а также вопросы соблюдения требований, содержащихся в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума ВС РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом надлежащим образом не проверены и не соблюдены.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рим И.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 № 18810324250130001725 от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 № 18810324250130001725 от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.И. Бояркина