Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-15/2018

дело № 10-15/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского районного суда г. Саратова Игонина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Н.П.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковальчука ФИО6, иные данные, судимого ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Его действия квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчив наказание, которое считает чрезмерно суровым. При этом он утверждает, что имеет хронические заболевания, положительные характеристики, был трудоустроен, состояние опьянения, в котором он находился, не было тяжелым; указывает на то, что с момента совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, до совершения данного преступления прошел 1 год 4 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, суд счел приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.5, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности виновного, наличия хронических заболеваний, официального трудоустройства, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи; наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; и смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления. При таких обстоятельствах наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для его смягчения не имеется.

Степень алкогольного опьянения осужденного и срок, прошедший с момента совершения административного правонарушения до совершения преступления, правового значения не имеет; а иные обстоятельства, на которые указывается в жалобе, как видно из приговора, были учтены мировым судьей при назначении наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковальчука ФИО7, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волжского районного суда <адрес> подпись Н.В. Вдовин

Согласовано