Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2578/2017

Дело № 2 – 2578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

Установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по состоянию на 26.09.2016г по кредитной карте <***> в размере 33 087руб. 05коп., в том числе: 643руб. 35коп. – неустойка, 1 516руб. 01коп. - просроченные проценты, 30 927руб. 69коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 1 192руб. 61коп.

Требования мотивируют тем, что между ФИО 1 и ПАО «Сбербанк России» 29.005.2013г. заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 04.06.2013г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

25.06.2016г. заемщик ФИО 1 умер.

12.07.2016г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

ФИО2, ФИО3 являются наследником умершего ФИО 1, в связи с чем, в их адрес были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании показала суду, что она является бывшей женой умершего ФИО 1, в наследство вступил их несовершеннолетний сын.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в адрес ее места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица - нотариус НО <адрес> ФИО4,, Управление по опеке и попечительству Администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 27.05.2013г., ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО 1 кредитную карту №, с лимитом кредитования в размере 45 000руб., в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор <***>. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО 1 умер 25.06.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

В связи со смертью заемщика ФИО 1, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, ФИО3

Как усматривается из материалов дела ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО2, ФИО3 требования от 27.10.20146г. об исполнении обязательств после смерти ФИО 1

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Нотариусом НО <адрес> ФИО4 на судебное заседание представлено наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО 1. Наследниками являются: несовершеннолетний сын – ФИО5, супруга – ФИО3, а также мать – ФИО6, которая в свою очередь отказались от наследства в пользу ФИО5 ФИО3 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 заявлениями от 08.11.2016г. и от 06.02.2017г. приняли наследство оставшееся после смерти ФИО 1

При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и возложении на ФИО3 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору <***>.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2. солидарно взыскать с ФИО3, ФИО2 суммы просроченного долга в размере 30 927руб. 69коп.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов в размере 1 516руб. 01коп., а также неустойки в размере 643,35руб., начисленных после смерти заемщика, поскольку как усматривается из справки от 05.05.2017г., задолженность по состоянию на 24.06.2016г., т.е. на момент смерти ФИО 1, по кредитному договору <***>, отсутствовала.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 127руб. 83коп., по 563,91руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 26.09.2016г по кредитной карте <***> в размере 30 927руб. 69коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127руб. 83коп., по 563,91руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Кулясова М.В.