Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/2019

64RS0036-01-2019-000795-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ковалю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 250000 рублей были предоставлены ответчику, в свою очередь ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 13400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 543799 рублей 51 копейка, из которой: задолженность по основному долгу 241586,44 рублей, задолженность по процентам 286538,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 15675 рублей.

В соответствии с решениями единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

В исковом заявлении истец просил взыскать в их пользу с ФИО2 задолженность в сумме 543799 рублей 51 копейка, из которой: задолженность по основному долгу 241586,44 рублей, задолженность по процентам 286538,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 15675 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8638 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен (л.д.3,51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 46,48,49), в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило кредитный договор № с ФИО2 которому был предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 рублей на срок 46 месяцев под 39,9 процентов годовых с суммой платежа по кредиту 13400 рублей (л.д. 7).

Денежные средства в сумме 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика (л.д.17-19).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, а также графиком платежей заемщик обязался до 04 числа каждого месяца включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере 13400 рублей, при этом сумма последнего платежа – 4259,78 рублей (л.д.10, 11-15).

Ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, при этом обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Как следует из положений п. 6 Условий предоставления потребительских кредитов (Пропуск платежей) за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию, которая включается в состав следующего платежа, равного сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Если в течении 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, то пропущенный платеж является оплаченным. В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме, путем выставления заключительного требования.

Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543799 рублей 51 копейка, из которой: задолженность по основному долгу 241586,44 рублей, задолженность по процентам 286538,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 15675 рублей (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 543799,51 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и скорректированным актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Как следует из п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО2 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ковалю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коваля ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543799 рублей 51 копейку, из которой: задолженность по основному долгу 241586,44 рублей, задолженность по процентам 286538,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 15675 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8638 рублей.

Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ильина