Решение № 2-1155/2020 2-118/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1155/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 марта 2021 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьиФилиппова А.О.,

при секретаре Архиповой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО4 ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26 сентября 2019 г. г. согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, край. <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai (№), владелец ПАО "СОВКОМБАНК". Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО4 ФИО6, управляя автомобилем Mazda (№), нарушил п. ч.1 ст. 12.15 КоАППДД РФ. Поврежденный автомобиль Hyundai (№) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования, за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 372360,84 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 6923,61 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился уведомлен, не просил о рассмотрении его отсутствие или об отложении, направил отзыв, в котором указал, что 28.09.2019 года он ехал на автомобиле MAZDA ATENZA № по маршруту с микрорайона северного по <адрес> столкнулся с автомобилем hyundai Solaris, повредив в автомобили две боковые двери и правое переднее крыло. За рулем пострадавшего автомобиля находился ФИО2, при осмотре автомобиля тот попросил записать как потерпевшего (человека находящегося за рулем автомобиля в момент ДТП) своего отца, с понимаем того, что его отец вписан в страховку КАСКО, а его там нет, и им это будет гораздо выгоднее. Отец потерпевшего приехал примерно спустя час после ДТП. По приезду он убедил его в том что его автомобиль застрахован по КАСКО и вопросов не будет, страховая компания все сделает и отремонтирует сама, попросив его только оплатить им франшизу страховки в размере 30000 рублей. Он находясь в сильном стрессе и переживаниях пообещал им перевести денежные средства в течении месяца написав расписку, 28.10.2019 года сделал на по номеру телефона банковский перевод, на сумму 30000 рублей, о чем подтверждается в выписки по счету. Считает, что страховая компания неправомерно подает исковое заявление о взыскании компенсации суммы в результате ДТП.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО1, ФИО3 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.30 минут по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai (№, владелец ПАО "СОВКОМБАНК". (правая передняя дверь, задняя правая дверь, порог правый, переднее правое крыло, возможны скрытые дефекты).

Автомобиль Hyundai (№) двигался со стороны <адрес> в строну <адрес> бригады, остановился на запрещающий сигнал светофора, автомобиль ответчика Mazda (№) под управлением ФИО4 не обеспечив достаточную дистанцию между автомобилями совершил столкновение.

В соответствии с п.9.10. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090"О Правилах дорожного движения" Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно имеющегося письменного объяснения ответчика ФИО4 ФИО6, последний вину свою не отрицал, замечаний к протоколу о том, что была произведена подмена водителей автомобиля Hyundai после ДТП не указывал.

Согласно имеющегося письменного объяснения водителя автомобиля Hyundai ФИО3, управлял автомобилем он в момент произошедшего ДТП.

Таким образом, вина водителя ФИО4 установлена и состоит в прямой причинной связи между ДТП и нарушением правил ПДД п.9.10.

Довод ответчика ФИО4 о том, что за рулем автомобиля Hyundai №) находилось фактически иное лицо, судом не принимается поскольку, допустимых доказательств ответчиком не представлено суду.

Согласно акта осмотра ТС Hyundai (№), были выявлены повреждения : Крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя, стойка с порогом правые в сборе, петля двери задней правой нижняя. Согласно счета на оплату от 18.03.2019 года стоимость восстановительных работ составила в сумме 368955,18 руб. Дополнительно ремонтной организацией был выставлен счет на опту 3238,26 рублей ( ручка двери окрасить, внутренняя панель порога, Cover-FR DR O/S HDL RH – крышка наружной ручки передней правой двери, направляющая стекла двери из пластика ), указанные дополнительные работы и материалы признаются также необходимыми для полного восстановления поврежденного автомобиля.

Всего истцом, ремонтной организации было перечислено выплачено 372360,84 рубля.

Достоверность размера суммы страхового возмещения ответчиком не оспаривалась.

Согласно страхового полиса ВСК № (КАСКО) допущенным лицом к управлению автомобилем является ФИО3

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в ползу истца произведшего страховое возмещение, подлежит взысканию 372360,84 рубля

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы госпошлины в размере 6925,61 руб. в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО6 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение выплаченного страхового возмещения 372360 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6925 рублей 61 копеек, а всего 379286 рублей 45 копеек.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов