Решение № 21-115/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 21-115/2025

Судья Антипина Н.Н.

№ 21-115/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

15.07.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Климова А. О., действующего в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 04.03.2025, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 04.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи защитник не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что указанное в постановлении транспортное средство оснащено тахографом, что зафиксировано должностным лицом. Ссылка в решении судьи на бортовое устройство «Платон» не имеет отношения к настоящему делу.

Защитником также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования актов органов административной юрисдикции, мотивированное устранением нарушений, допущенных при первоначальной подаче жалобы.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство защитника.

На рассмотрение дела по указанной жалобе участники производства по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством РФ случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (далее - Приказ) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к Приказу), Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к Приказу) и Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к Приказу).

Согласно подп. 1 п. 12 приложения № 3 к Приказу водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Согласно тексту постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявленное 04.03.2025 в 12.55 час. на 421км а/д Р-21 Кола в ходе постоянного рейда следующее обстоятельство. Водитель ФИО1, следуя по междугородному маршруту, в нарушение ч. 1 ст. 20 Закона, подп. 1 п. 12 приложения № 3 к Приказу управлял автопоездом в составе тягача (...) оборудованным контрольным устройством (тахографом) не соответствующим требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства.

Судья при пересмотре постановления согласился с обоснованностью привлечения водителя к административной ответственности.

Данный вывод представляется ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Исключение составляют случаи возбуждения дела прокурором (ст. 28.4), автофиксация административных правонарушений (ч.ч. 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ) и приведенная ниже процессуальная ситуация.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения должностным лицом назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, в то время как лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вмененное ФИО1 правонарушение выявлено визуально в рамках постоянного рейда, согласно акту №.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с участием ФИО1 и разъяснением ему под подпись процессуальных прав. Вместе с тем, в тексте постановления и иных материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал событие вмененного правонарушения и назначенное наказание. Отсутствие письменных возражений с его стороны не тождественно согласию с постановлением.

Соответственно, по настоящему делу подлежал составлению протокол об административном правонарушении.

В решении судьи отражено, что виновность ФИО1 подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, данный процессуальный документ в материалах дела отсутствует, в связи с чем был истребован административный материал.

В административном материале протокола об административном правонарушении также не имеется. Указания на его наличие не содержится также в приложенной описи документов.

Поскольку протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении, допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным. Поскольку оно на стадиях судебного пересмотра невосполнимо, соответственно, состав административного правонарушения в действиях водителя не может считаться доказанным в установленном КоАП РФ порядке.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Событие правонарушения в постановлении надлежащим образом не изложено. В описательно-мотивировочной части постановления содержится суждение о том, что тахограф, которым оснащен автопоезд, не соответствует требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства. Вместе с тем, не конкретизировано, в чем именно выразилось данное несоответствие. Вывода о неисправности тахографа либо о несоответствии его комплектности или модификации установленным требованиям постановление не содержит.

С очевидностью такого вывода из материалов дела не следует. Акт постоянного рейда, протоколы осмотра транспортного средства и инструментального обследования не содержат указания на вид выявленного недостатка. При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается, что транспортное средство тахографом оснащено. В административном материале содержится копия распечатанных на ленте показаний прибора.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты органов административной юрисдикции подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 04.03.2025, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов