Решение № 2-158/2025 2-2301/2024 2-38/2026 2-38/2026(2-158/2025;2-2301/2024;)~М-1677/2024 М-1677/2024 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-158/2025УИД 21RS0024-01-2024-002614-94 Гр. дело № 2-38/2026 Именем Российской Федерации 13 марта 2026 г. г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В., при участии: истца – ФИО1, представителя ФИО2, от ответчика – ФИО3 Р,М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, ФИО1, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4 (далее как истец), обратилась в суд с иском, в последующем уточненным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5 с требованиями: 1) о разделе совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на: - 140/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 91/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, - 91/100 доли в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; признав за ФИО6 право собственности на: - 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 9/100 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признав за несовершеннолетним ФИО4 право собственности на 17/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> а; 2) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве общей совместной собственности истца ФИО1 и ФИО6 на имущество - земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, нежилой сарай с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> 3) о признании совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ФИО6 автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, в равных долях по 1/2 доле; 4) о включении в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: - 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 9/100 доли на нежилой сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 1/2 доли автомобиля марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, - жилого дома с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, - земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: №; 5) о разделе наследственного имущества между наследниками, признав право собственности за ФИО5 на: - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; признав за истцом ФИО1 право собственности на: - 463/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 94/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 94/100 доли в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска; признав за ФИО4 право собственности на: - 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 137/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 6/100 доли в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; 6) об обязании ответчика ФИО5 передать истцу ФИО1 автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два комплекта ключей на автомобиль, в случае неисполнения в передаче указанного автомобиля и документов на него, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки; - взыскании с ответчика ФИО5 денежной компенсации в размере 166500 руб. 51 коп.; - взыскании с ответчика судебных расходов на составление заключения об определении рыночной стоимости спорного движимого и недвижимого имущества в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19380 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом заключен брак, в период которого они приобрели имущество в виде земельного участка, жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3810000 руб. Недвижимое имущество приобретено супругами на личные средства истца в размере 2538200 руб., средства, совместно нажитые супругами, заемные средства в размере 300000 руб. и средства материнского капитала в размере 483881 руб., в связи с чем, полагает, что в силу закона доли супругов в совместно нажитом имуществе не являются равными. Кроме того, в период брака они приобрели автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска. Также в период брака по договору дарения ФИО6 принадлежал жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, а также земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, являющиеся его личной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде доли в совместно нажитом имуществе, а также личного имущества умершего. Между наследниками возник спор о составе наследственного имущества умершего ФИО6 и его разделе, который стороны мирно не урегулировали. Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным иском в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4, с требованиями о: 1) признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО5 и ФИО6, заключенным; 2) исключении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, из наследственной массы ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 3) признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ее сыном ФИО6 подписан договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Переход права на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано в связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО5 полагает, что между ФИО5 и ФИО6 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, следовательно, договор между ними следует считать заключенным, аимущество переданное ей в дар подлежит исключению из наследственной массы умершего ФИО6 В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Встречные исковые требования не признали, указав, что ФИО6 и ФИО5 договор дарения не заключали, что следует из пояснений ФИО5, которая указывает, что текст спорного договора дарения ФИО5 нашла, разбирая документы умершего ФИО6, день смерти ФИО6 ей не было известно о том, что он подписал договор дарения. Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ей, что составил договор дарения земельных участков и жилого дома, расположенных в <адрес>, а утром следующего дня обратится в МФЦ для регистрации перехода прав на указанное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, только недавно она увидела договор дарения в документах, что привез сын ФИО6 перед смертью. Представитель ответчика ФИО3 Р,М. в судебном заседании исковые требования не признала, не возражала против удовлетворения требований истца в части недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска. Вместе с тем, возражала против включения в состав наследства жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящийся по адресу: <адрес> поскольку указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит удовлетворить встречные исковые требования. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике,ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, письменные пояснения не представили, Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по <адрес> администрации <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8, Нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда. Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики составлена запись акта о заключении брака № (т.1 л.д. 12). Истец ФИО1 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РЛ № (т.1 л.д. 13). В период брака истцом и ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены в общую совместную собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-44). Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости жилого дома в размере 1900000 руб. производится в следующем порядке: - 50000 руб. оплачена покупателя в качестве задатка; - 1066119 руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств посредством перевода на расчетный счет продавца; - 483881 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала; - 300000 руб. оплачивается за счет заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в общую совместную собственность нежилое помещение (сарай) с кадастровым номером №, находящийся также по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45-46). Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения (сарая) в размере 10000 руб. оплачивается покупателями до подписания договора. Также в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность автомобиль марки KioRio, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 54-55). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д. 14). Наследниками первой очереди по закону принявшими наследство являются жена ФИО1 (истец), несовершеннолетний сын ФИО4, мать ФИО5 (ответчик), которые в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.105-108). Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением, которым просила наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавать, поскольку имеется спор в отношении наследственного имущества. Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о составе имущества, подлежащего включению в состав наследства, открытого к имуществу ФИО6, разделе наследственного имущества, стороны обратились в суд с иском и встречным иском. При разрешении требования истца ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Аналогичные положения содержит в себе и норма Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Часть 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или впорядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Так, в период барка на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлено за плату во владение жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-25). В последующем на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу ФИО1 в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 26). В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая положения статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также и то, что указанная квартира передана в единоличную собственность истцу ФИО1 бесплатно, квартира, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является личной собственностью истца ФИО1, хотя и приобретена ею в период брака. В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения квартира, находящаяся по адресу: <адрес> и являющаяся единоличной собственностью истца ФИО1, передана в собственность администрации <адрес> Чувашской Республики (т.1 л.д. 27-34). Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 959110 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 37-39). Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость приобретаемой в квартиры в размере 1000000 руб. Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанная квартира приобретена на личные денежные средства истца ФИО1 в размере 959110 руб., вырученные от продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, что составляет 96/100 доли в праве, а также средства, являющиеся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6 в размере 40890 руб., что составляет 4/100 доли. Квартира истцом ФИО1 продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41). Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2590000 руб., из которых личной собственностью истца ФИО1 является 96/100 доли в праве, что составляет 2486400 руб. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ФИО6 приобретены в общую совместную собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3800000 руб., из которых 1900000 руб. – стоимость жилого дома, 1900000 руб. – земельного участка. Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости земельного участка в размере 1900000 руб. производится за счет собственных средств посредством перевода на расчетный счет продавца. Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости жилого дома в размере 1900000 руб. производится в следующем порядке: - 50000 руб. оплачена покупателя в качестве задатка; - 1066119 руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств посредством перевода на расчетный счет продавца; - 483881 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала; - 300000 руб. оплачивается за счет заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в общую совместную собственность нежилое помещение (сарай) с кадастровым номером №, находящийся также по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45-46). Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения (сарая) в размере 10000 руб. оплачивается покупателями до подписания договора. Учитывая, что на момент приобретения жилого дома, земельного участка и сарая, находящихся по адресу: <адрес>, у истца ФИО1 имелись личные денежные средства в сумме 2486400 руб., которые направлены на оплату их стоимости, доли супругов в имуществе не являются равными. Поскольку общая стоимость жилого дома (1900000 руб.), земельного участка (1900000 руб.), сарая (10000 руб.) оплачена на средства материнского капитала – 483881 руб., заемные средства – 300000 руб., на приобретение указанного имущества направлены денежные средства в размере 3026119 руб., из них являющиеся личным имуществом истца ФИО1 – 2486400 руб., что составляет 82 %, из расчета 2486 400 руб. (личные денежные средства ФИО1) / 3026119 руб. (общий размер денежных средств, направленных на оплату всего имущества, за исключением средств МК и заемных средств). Полагая возможным применить принцип пропорциональности распределения личных средств ФИО1 на приобретение, суд определяет, что на приобретение жилого дома направлены личные средства ФИО10 в размере 915218 руб., из расчета, 1116119 * 82 % = 915218 руб., на приобретение земельного участка направлены личные средства ФИО10 в размере 1558000 руб. (82 % * 1900000 руб. = 1558000 руб.), на приобретение сарая направлены личные средства ФИО10 в размере 8200 руб. (82 % * 10000 руб.). Как ранее указывалось, жилой дом приобретен, в том числе на средства материнского капитала в размере 483881 руб., доли супругов и несовершеннолетнего ФИО4 в жилом доме составляют следующий размер: стоимость жилого дома составляет – 1900000 руб., средства материнского капитала, направленные на оплату его стоимости – 483881 руб., следовательно, доля средств материнского (семейного) капитала составляет 26/100 из расчета 483881 / 1900000 = 26/100, а доля супругов и ребенка составляет 26/300 у каждого из расчета 26/100 / 3 = 26/300. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный за счет личных средств ФИО1 равна 48/100 (915218 / 1900000). Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный за счет средств супругов является их совместной собственностью, и равна 26/100 (500901 / 1900000) = 26/100). Следовательно, истцу и ФИО6 принадлежит по 26/200 доли в праве общей долевой собственности, исходя из расчета 26/100 / 2 = 26/200. Таким образом, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 26/300 (средства МК) + 48/100 (личные средства) + 26/200 (доля в совместном имуществе) = 418/600; ФИО6 – 26/300 (средства МК) + 26/200 (доля в совместном имуществе) = 130/600; доля несовершеннолетнего ФИО4 – 26/300 (средства МК). В свою очередь, земельный участок и сарай приобретены, в том числе на личные средства ФИО10 в размере 1558000 руб. и 8200 руб. соответственно, доли супругов составляют следующий размер: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, приобретенный за счет личных средств ФИО1 равна 82/100 (1558000 / 1900000); доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный за счет средств супругов является их совместной собственностью, и равна 18/100 (342000 / 1900000) = 18/100). Следовательно, истцу и ФИО6 принадлежит по 18/200 доли в праве общей долевой собственности, исходя из расчета 18/100 / 2 = 18/200. Таким образом, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 82/100 + 18/200 = 182/200; ФИО6 – 18/200. Доля в праве общей долевой собственности на сарай, приобретенный за счет личных средств ФИО1 равна 82/100 (8200 / 10000). Доля в праве общей долевой собственности на сарай, приобретенный за счет собственных средств супругов является их совместной собственностью, и равна 18/100 (1800 / 10000) = 18/100). Следовательно, истцу и ФИО6 принадлежит по 18/200 доли в праве общей долевой собственности, исходя из расчета 18/100 / 2 = 18/200. Таким образом, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на сарай составляет 82/100 + 18/200 = 182/200; ФИО6 – 18/200. Как ранее указывалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Так, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый), ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО6 следующее имущество: - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 114-115). Учитывая, что указанное имущество приобретено ФИО6 в дар, следовательно, является его личной собственностью и разделу между супругами не подлежит. Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит: - 418/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 182/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 182/200 доли в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 1/2 доля в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска. ФИО6 принадлежало на день его смерти: - 130/600 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 18/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/200 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 1/2 доля в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска; являющиеся долями в совместно нажитом имуществе, а также личная собственность: - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно положениям статей 1141 – 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Имущество, принадлежащее на день смерти ФИО6, подлежит включению в состав наследства, открытого к его имуществу и наследники первой очереди по закону: истец ФИО1, ответчик ФИО5, несовершеннолетний ФИО4 наследуют в его равных долях по 1/3 доли в порядке наследования по закону. Следовательно, после принятия наследства доли истца ФИО1 в спорном имуществе составляют: - 1384/1800 (418/600 доля +130/1800 наследуемая доля) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 564/600 (182/200 доля + 18/600 наследуемая доля) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 236/600 (182/200 доля + 18/600 наследуемая доля) доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 4/6 (1/2 доля + 1/6 наследуемая доля) доля в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В свою очередь, после принятия наследства доли ответчика ФИО5 в спорном имуществе составляют: - 130/1800 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 18/600 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 1/6 доля в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. После принятия наследства доли несовершеннолетнего ФИО4 в спорном имуществе составляют: - 286/1800 (52/600 доля +130/1800 наследуемая доля) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 18/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/600 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 1/6 доля в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. В соответствии со статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2). В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а попрошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Согласно пункту 54 вышеуказанного постановления Пленума компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 проживают по адресу: <адрес> ответчик ФИО5 - Чувашская Республика, <адрес>, д. Напольные Котяки, <адрес>. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о разделе наследственного имущества по предложенному истцом варианту, при котором за истцом признается преимущественное право на получение в собственность машины марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, жилого дома, сарая, земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, за ответчиком ФИО5 – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно представленного истцом заключения ООО «Оценка-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №/С (т.2 л.д. 197) рыночная стоимость имущества составляет: - жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – 5898665 руб., - земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – 1520950 руб., - сарая с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – 583385 руб., - автомобиля марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска 690000 руб., - жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – 951081 руб.; - земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – 222919 руб.; - земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – 120000 руб. Указанные результаты независимого оценщика сторонами не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Стоимость долей ФИО1, подлежащим передаче ответчику ФИО5 составляет 431333 руб. 33 коп., из следующего расчета: - стоимость 1/3 доли доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, – 317027 руб., - стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – 74306 руб. 33 коп., - стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 40000 руб. Стоимость долей ответчика ФИО5, подлежащим передаче истцу ФИО1 составляет 604144 руб. 75 коп., из следующего расчета : - стоимость 130/1800 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – 426014 руб. 70 коп., - стоимость 18/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – 45628 руб. 50 коп., - стоимость 18/600 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – 17501 руб. 55 коп., - стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска – 115000 руб. Следовательно, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО5 подлежит взысканию 172811 руб. 42 коп. (604144 руб. 75 коп. – 431333 руб. 33 коп.). Стоимость доли несовершеннолетнего ФИО4, подлежащих передаче истцу ФИО1 составляет 115000 руб. коп.из следующего расчета : - стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска – 115000 руб. Следовательно, с истца ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 подлежит взысканию 115000 руб. 00 коп. Стоимость доли несовершеннолетнего ФИО4, подлежащих передаче ответчику ФИО5 составляет 431333 руб. 33 коп., из следующего расчета: - стоимость 1/3 доли доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – 317027 руб., - стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> – 74306 руб. 33 коп., - стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 40000 руб. Следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 подлежит взысканию 431333 руб. 33 коп. Поскольку доли наследников в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, переданы истцу ФИО1, ответчиком не оспаривалось, что указанный автомобиль находится в ее владении, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать истцу автомобиль марки Киа Рио, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два комплекта ключей на автомобиль. В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд считает возможным определить срок для исполнения указанной обязанности – в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-9591). Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает возможным снизить ее размер до 50 руб. за каждый день просрочки исполнения. Разрешая встречные требования ответчика ФИО5 о признании заключенным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. В ходе рассмотрения дела ФИО5 в материалы дела предоставлены: копия договора дарения от ноября 2023 г., подписанный только ФИО6, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как ФИО6, так и ФИО5 Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО6 передает безвозмездно в собственность одаряемой ФИО5, а одаряемая принимает в собственность: - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 35). Согласно пункту 9 договора переход права собственности от дарителя к одаряемому на указанное имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республики. Обязательство по передаче имущества считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта (пункт 11 договора). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (пункт 12 договора). Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости переход права собственности на спорное имущество по данному договору при жизни дарителя ФИО6, не зарегистрирован. В соответствии с положениями статей 131, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения подлежит обязательной государственной регистрации. Однако, какие-либо доказательства того обстоятельства, что при жизни дарителя (наследодателя) ФИО6 ответчик ФИО5 и указанный даритель обращались в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 на спорное имущество, в порядке требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлены. Напротив, как следует из материалов дела, с подобными заявлениями в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО6 и ФИО5 не обращались, ФИО6, зная о необходимости регистрации перехода прав, указанное не совершил, вместо чего, принял решение о добровольном уходе из жизни путем повешения. Кроме того, из пояснений ФИО5 следует, что составленный ФИО6 тест договора дарения она нашла позднее, после похорон ФИО6, из чего следует, что в момент составления договора дарения воля не была согласована между сторонами. Согласно выводам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, подпись в договоре дарения проставлена самим ФИО6, однако установить соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО11 и ФИО5 в договоре дарения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе пояснений самой ФИО5, которая указывала, что договор дарения она «нашла после похорон среди документов, которые ФИО6 привез к ней домой», а также и то, что текст договора составлен в отсутствие ФИО5, указанный договор также подписан в ее отсутствие, отсутствие в представленной копии второго экземпляра договора даты его составления и подписи ФИО6, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих направленность воли дарителя ФИО6 на заключение вышеуказанного договора дарения и отчуждение спорного имущества, в материалы дела не представлено. Таким образом, требования истца о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО6 подлежат удовлетворению в части, признав собственностью ФИО1: - 418/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 182/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 182/200 доли в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 1/2 доли в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска; признав собственностью ФИО6: - 130/600 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/200 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская <адрес>, - 1/2 доля в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска. Включить в состав наследства, открывшегося к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: - 130/600 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 18/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/200 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 1/2 доля в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска. - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Произвести раздел наследственного имущества: 1) признать за ФИО1 право на: - 130/1800 долю (в порядке наследования по закону) + 130/1800 долю (доля переданная от ФИО5) в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/600 долю (в порядке наследования по закону) + 18/600 долю (доля переданная от ФИО5) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/600 долю (в порядке наследования по закону) + 18/600 долю (доля переданная от ФИО5) в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 1/6 долю (в порядке наследования по закону) + 1/6 долю (доля переданная от ФИО5) + 1/6 долю (доля переданная от ФИО4) доля в праве общей долевой собственности марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска. 1) признать за ФИО5 право на: - 1/3 долю (в порядке наследования по закону) + 1/3 долю (доля переданная от ФИО1) + 1/3 долю (доля переданная от ФИО4) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 1/3 долю (в порядке наследования по закону) + 1/3 долю (доля переданная от ФИО1) + 1/3 долю (доля переданная от ФИО4) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 1/3 долю (в порядке наследования по закону) + 1/3 долю (доля переданная от ФИО1) + 1/3 долю (доля переданная от ФИО4) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Поскольку решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации прав, суд полагает необходимым после раздела совместного нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО6, а также после раздела наследственного имущества, признать за сторонами следующее имущество: 1) признать за ФИО1 право собственности на: - 1514/1800 доли (418/600 доли + 130/1800 доли в порядке наследования по закону + 130/1800 долю доля переданная от ФИО5) в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 582/600 долю (182/200 доля + 18/600 в порядке наследования по закону) + 18/600 доля переданная от ФИО5) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 582/600 долю (182/200 доля + 18/600 в порядке наследования по закону) + 18/600 доля переданная от ФИО5) в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска (1/2 доля + 1/6 долю в порядке наследования по закону + 1/6 доля переданная от ФИО5 + 1/6 доля переданная от ФИО4); 2) признать за несовершеннолетним ФИО4 право собственности на: - 286/1800 доли (52/600 доля +130/1800 наследуемая доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 18/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/600 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; 2) признать за ФИО5 право собственности на: - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> При этом произведенные в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации подлежат прекращению. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО5 к истцу ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> следует отказать. В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 25000 руб. и уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. При этом произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации подлежат прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО6, а также наследства, отрытого к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на: - 1514/1800 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 582/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - 582/600 доли в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска. Признать право собственности ФИО4 (СНИЛС №) на: - 286/1800 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - 18/600 доли на сарай с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Признать право собственности ФИО5 (СНИЛС №) на: - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Взыскать ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 172`811 (Сто семьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 42 копейки. Взыскать ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 115`000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 431`333 (Четыреста тридцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки. Возложить на ФИО5 (СНИЛС №) обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 (СНИЛС №) автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два комплекта ключей на автомобиль. Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку на случай неисполнения решения Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 50 (Пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения решения суда. Взыскать ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 25`000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика, 19`380 (Девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись К.В. Филиппова Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Филиппова Кристина Васильевна (судья) (подробнее) |