Решение № 12-54/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МАСТЕРФУД» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 14.04.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МАСТЕРФУД»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 14.04.2017г ООО «МАСТЕРФУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 руб.

ООО «МАСТЕРФУД» не согласилось с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее по тексту Акт) отсутствуют какие либо сведения, позволяющие установить, что превышение нагрузки на какую-либо конкретную ось действительно имеет место быть, а именно:

- не указано сколько осей имеет автомобиль, сколько прицеп, сколько осей имеет в общем транспортное средство;

- нет информации о том, сближенные или не сближенные, одиночные, сдвоенные или строенные оси имеет транспортное средство, сколько таких осей;

- отсутствует информация о том, односкатные или двускатные колеса имеет транспортное средство и как колеса распределяются по осям;

- нет информации о том, между какими конкретно осями установлено расстояние, а также о том, установлено между осями автомобиля или осями прицепа;

- отсутствует информация о том, какое конкретно значение нагрузки было определено в отношении какой конкретно оси.

Все перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для определения того, имело ли место нарушение.

В Акте отсутствуют сведения о том, где конкретно были расположены продукты, а где – кондиционеры: в автомобиле или в прицепе, и какой именно их товаров был расположен на оси, в отношении которой якобы было допущено превышение нагрузки, являлись ли перевозимые продукты исключительно продуктами, отгруженными Обществом.

По мнению заявителя, Акт не содержит сведений, позволяющих установить превышение нагрузки на ось автомобиля СКАНИЯ.

Кроме того, в соответствии с ГОГСТ 25398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» автодорога М-4 «Дон» относится к классу автомагистрали либо скоростной дороги, т.е. к категории IA либо IБ. Класс нагрузки для данных дорог установлен в размере 11,5 тонны на ось.

Автомобиль СКАНИЯ гос.рег. знак <данные изъяты> является трехосным автомобилем, имеющими заднюю тележку из сдвоенных сближенных осей с двускатными колесами. Расстояние между сближенными осями составляет 1,4 м.

Приложением № Правилам перевозок допустимая осевая нагрузка на тележку для сдвоенных осей грузовых автомобилей, автомобилей-0тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) свыше 1,3 м до 1,8 м для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 т/ось, для осей с двускатными колесами составляет 18 тонн.

Заявитель считает, что если нагрузка на задние сближенные оси автомобиля действительно была определена в размере 17,100т то такая нагрузка не превышает установленную действующим законодательством нагрузку 18т.

Общество указало также, что с момента погрузки в транспортное средство, оно не является собственником загруженного товара. ООО «МАСТЕРФУД» не является собственником транспортного средства, не занимается грузоперевозками. При загрузке транспортного средства не устанавливаются какие-либо пломбирующие устройства. Заявитель не может контролировать маршрут транспортного средства и последующие пункты загрузки, возможные перемещения товара внутри транспортного средства по инициативе перевозчика или покупателя.

Представитель ООО «МАСТЕРФУД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, действующий на основании доверенности № от 16.05.2017г. просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей..

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Привлекая ООО «МАСТЕРФУД» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо Южного УГАДН исходило из того, что Обществом допущено нарушение требований указанных выше норм права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 часов СКП N 3 на <данные изъяты> выявлено, что на автомобиле СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом РЕНДЖЕРС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (орехи) с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов. Согласно товарной накладной № от 18.02.2017г., товарно-транспортной накладной № от 18.02.2017г., объяснению водителя ФИО2 юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в автомобиль СКАНИЯ, является ООО «МАСТЕРФУД».

Из материалов дела видно, что взвешивание производилось сертифицированной системой дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, заводской №, свидетельство о поверке N 09.010396.16, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N 110 фактические осевые нагрузки с учетом погрешности составили: 1-я ось – 7.800 т, 2-я ось – 9.560 т, 3-я ось – 7.540, 4-я ось – 5.640 т., 5-я ось – 5.640 т.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, допустимые осевые нагрузки для транспортного средства на которое общество погрузило товар составляют: 1-я ось - 9,180 т, 2-я ось – 8,160 т, 3-я ось - 8,160 т, 4-я ось – 10,200 т, 5-я ось – 10,200 т.

Вопреки доводам жалобы в п.9 Акта указано расстояние между осями: 5,42 м; 1,36м; 6,20м; 1,78м.

Расстояние между осями измерено рулеткой измерительной металлической Р20УЗК, регистрационный №, заводской №, поверка действительна до 11.12.2017г.

Нагрузка на задние сближенные оси транспортного средств СКАНИЯ составила 17,100 т (9,560+7,540) при допустимой (с учетом погрешности весов) 16.320 т, то есть, превышена на 0,780 т или 4,78% от допустимой нагрузки.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что первая погрузка в транспортное средство СКАНИЯ производилась ООО «МАСТЕРФУД», вторая - производилась в полуприцеп ООО «Мир».

Таким образом, ООО «МАСТЕРФУД» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ как юридическое лицо осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Доказательств принятия ООО «МАСТЕРФУД» каких-либо мер по осуществлению взвешивания транспортного средства с отгружаемой продукцией для выявления возможного превышения нагрузок на его оси, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что Акт взвешивания не содержит сведений, позволяющих установить превышение нагрузки на ось автомобиля СКАНИЯ, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Ошибочным является мнение ООО «МАСТЕРФУД» о том, что если нагрузка на задние сближенные оси автомобиля и была определена в размере 17,100т, то такая нагрузка не превышает установленную действующим законодательством нагрузку 18т. Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» на 993 км автодороги М-4 «Дон» установлена предельно допустимая нагрузка на ось – 8.000т., на задние сближенные оси – 16.000т.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения ООО «МАСТЕРФУД» требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил. Должностное лицо административного органа правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МАСТЕРФУД» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководтсвуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 14.04.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МАСТЕРФУД» оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо непосредственно путем обращения с жалобой в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Галаганова