Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-924/2019

дело № 2-924/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты с наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты с наследника умершего, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2017 года ФИО1 заключил с ООО «МФК «Деньгимигом» договор потребительского микрозайма до зарплаты № ... на сумму 15 000 рублей под 1% в день сроком до 05 мая 2017 года. 05 февраля 2018 года заемщик ФИО1 умер, наследником является его супруга – ответчик ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 43 950 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что знала об имеющейся задолженности супруга перед истцом, однако в связи с тяжелым материальным положением она не могла оплатить долг. Кроме данного микрозайма, в отношении ФИО1 возбуждено еще шесть исполнительных производств о взыскании задолженности. В настоящее время у неё сложилось крайне тяжелое финансовое положение, она оплачивает ипотеку, денег на оплату долгов умершего супруга у неё нет.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «МФК «Деньгимигом» был заключен договор потребительского микрозайма № ..., согласно условиям которого В.Н. Филатову был выдан заем в размере 15 000 рублей на срок до 05 мая 2017 года под 365% годовых (л.д. 5-8).

05 февраля 2018 года ФИО1 умер (л.д.11).

Из копии наследственного дела №156/2018, представленного в материалы дела нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, следует, что после смерти ФИО1, умершего 05 февраля 2018 года, наследником, принявшим наследство, является супруга – ФИО1. Наследственное имущество состоит из: прав и обязанностей по договору ипотеки на квартиру, находящуюся по адресу: ..., автомобиля марки ..., денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Девон-Кредит» банк, с причитающимися процентами, ценных бумаг ПАО «Нижнекамскшина», страховых выплат СК «Чулпан» (л.д. 31-73).

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца будет являться ФИО1, принявшая наследство, несущая ответственность по обязательствам наследодателя.

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 24 июля 2018 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 1 400 237 рублей 79 копеек (л.д. 71-72).

Из выписки из экспертного исследования № 09.07.18/Р от 24 июля 2018 года по определению стоимости транспортного средства марки ... года выпуска, на дату проведения исследования (05 февраля 2018 года) составляет 278 000 рублей (л.д. 49-50).

Согласно справки, выданной ООО «Евроазиатский Регистратор», на лицевом счете ФИО1 по состоянию на 08 августа 2018 года имеются акции привилегированные именные номиналом – 1 рубль, в количестве 140 штук (л.д.52).

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение ... остаток денежных средств на счете ФИО1 на дату смерти составлял 398 рублей 10 копеек (л.д. 54 оборот).

Из информации, предоставленной АБ «Девон-Кредит» (ПАО) по состоянию на 03 июня 2018 года остаток по счету ФИО1 составил 36 рублей 28 копеек (л.д. 56).

Неполученная страховая пенсия по старости ФИО1, умершего 05 февраля 2018 года, составила 16 526 рублей 57 копеек (л.д. 58).

Из искового заявления следует, что задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № ... от 20 апреля 2017 года составила 43 950 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 28 950 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского микрозайма № ... от 20 апреля 2017 года срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу частей 8,9,11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) судам необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, суду следует взыскать проценты за пользование кредитом (займом) в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, для заключаемых во II квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 599,367% годовых при займе сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возврате суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора, нормам действующего законодательства, с учетом внесенных заемщиком платежей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Деньгимигом» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 43 950 рублей.

Стоимость принятого наследником наследства позволяет удовлетворить требования кредитора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № ... от 20 апреля 2017 года в размере 43 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 518 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова