Приговор № 1-91/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-91/2025

Уголовное дело № 1-91/2025 УИД50RS0052-01-2025-001151-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 07 февраля 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Плиева А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием ФИО3 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, через свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером – № (далее-телефон), посредством сети интернет, через мессенджер Телеграмм у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела (далее-неустановленное лицо), оформил заказ на приобретение вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>). После чего путем перевода денежных средств в сумме 5 390 рублей на неустановленный следствием банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, осуществил оплату за вещество, содержащее в своем составе 2-<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>).

На телефон ФИО2 от неустановленного лица поступило сообщение с координатами места тайника-закладки, расположенной по адресу: <адрес> (координаты №).

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, через тайник-закладку, расположенную по адресу: <адрес> (координаты № у неустановленного лица, незаконно приобрел пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> г (объект № 1), что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут примерно в 200 метрах от <адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «<адрес>» и доставлен в <адрес> ОП МУ МВД Росси «<адрес>».

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут в служебном кабинете № <адрес> отдела полиции по адресу: <адрес> перчатке, находящейся в левом кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, -<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (объект №), что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 с изменениями и дополнениями», <данные изъяты>) и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью раскаялся в содеянном и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он захотел приобрести для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>», около 3 грамм. Так как он знал, что в интернете, на сайте «<данные изъяты>», через браузер «<данные изъяты>», можно приобрести наркотики, он зашел на данный сайт, оформил заказ на мефедрон в количестве <данные изъяты> грамм, и ему прислали ссылку на оплату, он ввел туда свои реквизиты карты и у него списалась сумма в размере 5 390 рублей. Далее около 17 часов 00 минут, ему в мессенджере телеграмм прислали координаты тайника закладки, в виде фотографии неизвестный ник-нейм. Далее он отправился по данным координатам и на месте, по фотографии в снегу он нашел сверток. Данный сверток он поднял, положил его в перчатку, а перчатку в карман куртки. Данное место он показать уже не сможет, так как не помнит. Приблизительно это было в районе СНТ «<данные изъяты>», рп. <адрес><адрес>. После чего он направился в сторону дома, где вблизи <адрес><адрес>, его остановили сотрудник полиции, предъявив свои удостоверения, он начал нервничать, так как понимал, что при нем имеется наркотики. Далее сотрудники сказали проехать с ними в отдел полиции <адрес>, для установления его личности, так как при нем не было документов, удостоверяющих его личность. В <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе которого, в кармане его куртки, в перчатке был обнаружен сверток полимерный с наркотическим веществом, который он ранее приобрел и поднял для личного употребления. Также у него был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Вину признает в совершении вышеуказанного преступления полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции ФИО7 был осуществлён объезд территории оперативного обслуживания, с целью выявления и пресечения административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут примерно в 200 метрах от <адрес>, был замечен мужчина, как позже выяснилось им оказался ФИО8, который вел себя странно, сильно нервничал, имел неопрятный внешний вид, озирался по сторонам, в связи с этим возникли подозрения, что у него могут при себе иметься запрещённые вещества к свободному обороту на территории РФ. Так как на улице была минусовая температура, и позднее время суток, было принято решение о доставление ФИО2 в <адрес> Отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. ФИО16 был им и ФИО21 доставлен в <адрес> ОП МУ МВД России «<адрес>». Далее в отделе полиции им было сообщено о произошедшем сотруднику полиции ФИО22, которым с участием сотрудника полиции ФИО9 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО16. Как ему позже стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО16 в левом кармане надетой на нем куртки, в черной перчатке, находившейся внутри кармана, был обнаружен и изъят пакет с веществом. Как пояснил ФИО16, этим веществом является наркотическое средство, которое он приобрел через тайник-закладку в <адрес>. У ФИО19 был обнаружен и изъят мобильный телефон. К ФИО2, каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны него, и других сотрудников полиции не применялось. (л.д. 94-95)

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «<адрес>» был задержан и доставлен в <адрес> ОП МУ МВД России «<адрес>» граждан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Где им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом он разъяснил их права и обязанности, так же досматриваемому были разъяснены его права и обязанности согласно ФИО1 законодательству. Все участвующие лица были предупреждены, что будет проводиться видеофиксация. ФИО2 было предложено выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО8 завил, что у него при себе таковых нет. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки, в черной перчатке, находившейся внутри кармана, был обнаружен полимерный сверток, обернутый в желтую изоленту, внутри которого находился зип-пакет с белым веществом порошкообразного цвета внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт и опечатан печатью, поставлены подписи участвующих лиц. По факту изъятия гражданин ФИО8 пояснил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел через тайник закладку в р.<адрес>, для личного употребления. Так же из правого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который был упакован в конверт, на котором были поставлены подписи участвующих лиц, опечатан печатью. По факту изъятия гр. ФИО8 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. К ФИО2 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны него, и других сотрудников полиции не применялось(л.д. 96-97).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время сказать затрудняется, он находился в <адрес>. К нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданки, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Далее они проследовали по адресу: <адрес> каб. № <адрес> ОП МУ МВД России «<адрес>», где сотрудником полиции, в присутствии него и второго мужчины в качестве понятого, с участием еще другого сотрудника полиции, был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, как выяснилось им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудник полиции, разъяснил им их права и обязанности, так же пояснил, что пригласил их поприсутствовать при личном досмотре гр. ФИО2 Так же досматриваемому были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ согласно ФИО1 законодательству. Также все участвующие лица были предупреждены о проведении видеофиксации. После чего ФИО2 было предложено выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2, завил, что у него при себе подобного не иметься. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки, в черной перчатке, находившейся внутри кармана, был обнаружен полимерный сверток, обернутый в желтую изоленту, внутри которого находился зип-пакет с белым веществом порошкообразного цвета внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт и опечатан печатью, поставлены подписи участвующих лиц.

По факту изъятия гражданин ФИО8 пояснил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел через тайник закладку в р.<адрес>, для личного употребления. Так же из правого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который был упакован в конверт, на котором были поставлены подписи участвующих лиц, опечатан печатью. По факту изъятия гр. ФИО8 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. К ФИО2 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны него, и сотрудников полиции не применялось. (л.д. 98-99),

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время сказать затрудняется, он находился в <адрес>. К нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданки, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Далее они проследовали по адресу: <адрес><адрес> каб. № <адрес> ОП МУ МВД России «<адрес>», где сотрудником полиции, в присутствии него и второго мужчины в качестве понятого, с участием еще другого сотрудника полиции, был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, как выяснилось им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего сотрудник полиции, разъяснил им их права и обязанности, так же пояснил, что пригласил их поприсутствовать при личном досмотре гр. ФИО2 Так же досматриваемому были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ согласно ФИО1 законодательству. Также все участвующие лица были предупреждены о проведении видеофиксации. После чего ФИО2 было предложено выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2, завил, что у него при себе подобного не иметься. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки, в черной перчатке, находившейся внутри кармана, был обнаружен полимерный сверток, обернутый в желтую изоленту, внутри которого находился зип-пакет с белым веществом порошкообразного цвета внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт и опечатан печатью, поставлены подписи участвующих лиц. По факту изъятия гражданин ФИО8 пояснил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел через тайник закладку в р.<адрес>, для личного употребления. Так же из правого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который был упакован в конверт, на котором были поставлены подписи участвующих лиц, опечатан печатью. По факту изъятия гр. ФИО8 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. К ФИО3 ФИО23 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны него, и сотрудников полиции не применялось.(л.д. 100-101)

Кроме того вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут примерно в 200 метрах от <адрес> сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «<адрес>» установлен гражданин ФИО2 (л.д. 6), протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пресс – пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «<данные изъяты>».(л.д. 8-11), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр. (л.д.21), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: « в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) массой <данные изъяты> гр. содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>). На поверхностях ватных дисков ( объект №,3 ) каких либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено». (л.д. 65-69), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>».(л.д. 71-76), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен конверт с наркотическим средством (объект 1), ватные диски ( объект № 2,3 ) в двух конвертах.(л.д. 80-83).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО2 вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования в части виновности ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, показания, которых были оглашены судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые изобличают ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование вины ФИО2 недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание признательные показания подсудимого ФИО2 последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления.

Заключение экспертизы суд считает обоснованным, а ее выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований ей не доверять, так как экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведённых, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств.

Суд по собственной инициативе считает необходимым исключить из обвинения в отношении ФИО14 квалифицирующий признак «хранение наркотических средств», данный квалифицирующий признак не нашёл по мнению суда своего подтверждения в судебном заседании.

Как было установлено в ходе предварительного расследования и не опровергнуто в ходе судебного следствия ФИО2 приобрел наркотическое средство и спустя незначительное время после его приобретения был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения в отношении квалифицирующий признак « хранение наркотических средств».

Исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак, вменённый ФИО2 в совершении последним вышеуказанного преступления, нашёл свое полное подтверждение в показаниях самого подсудимого, в показаниях свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и в показаниях свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО2 признал полностью, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимого ФИО2 наказание.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой либо информации органу предварительного расследования, до того предварительному следствию не известную, об обстоятельствах совершенных преступлений, он не предоставлял, каких либо действий направленных на раскрытие преступлений, возбуждённых в условиях очевидности, не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд, не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2, преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300 -303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (объект 1) массой <данные изъяты> (после проведения исследования и экспертизы)в составе которого содержится <данные изъяты>который является производным наркотического средства <данные изъяты> находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>»,- хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>», до окончательного разрешения вопроса в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ватные диски в двух конвертах (объект № 2,3 ), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон в сейф-пакете, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « <адрес>» хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>»- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: