Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-60/2018 М-60/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-291/2018Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-291/2018 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2018 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А., при секретаре Шибановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредите, судебных расходов, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Г. - ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредите *** от 29.09.2014 в сумме 54 372 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1831 руб. В обоснование исковых требований указано, что на основании соглашения о кредите *** от 29.09.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и заемщиком Г., последней был предоставлен кредит на сумму 64 000 руб. под 16% годовых, сроком возврата – до 29.09.2017. В период действия соглашения стало известно, что 19.11.2015 ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются супруг заемщика ФИО2 и сын ФИО1, которые проживают по месту регистрации и проживания заемщика, что позволяет предположить о фактическом принятии ими наследства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2017 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 17.07.2017 в адрес предполагаемых наследников направлено требование о погашении задолженности по соглашению, которое получено адресатами 03.08.2017, однако по настоящее время имеется просрочка по уплате основного долга и процентов по соглашению о предоставлении кредита. По состоянию на 27.10.2017 задолженность составляет 54 372,43 руб., из которой 42 213,39 руб. – сумма основного долга, 12 159,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по соглашению о кредите *** от 29.09.2014 в размере 54 372 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1831 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 13.02.2018 производство по делу в части заявленных исковых требовании к наследнику Г. - ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена по истечению срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Г. было заключено соглашение *** от 29.09.2014 на получение кредита в сумме 64 000 руб. под 16% годовых, на срок до 29.09.2017. При этом заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Свои обязательства по соглашению истец выполнил полностью, путем перечисления денежных средств на счет Г., что подтверждается банковским ордером №4049 от 29.09.2014. 19 ноября 2015 года Г. умерла, что подтверждается копией актовой записи акта о смерти *** от 20.11.2015.Обязательства заемщика в соответствии с условиями соглашения о кредите до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена. Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности по соглашению о кредите *** от 29.09.2014 по состоянию на 27.10.2017 составляет 54 372 руб. 43 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника. На основании претензии АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа было заведено наследственное дело *** на имущество Г., умершей 19.11.2015. По настоящее время заявлений о принятии какого-либо наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников Г. в наследственное дело не поступало. Согласно справки администрации Чувашевского сельского поселения Кирово-Чепецкого района от 10.01.2018 №10, Г. до дня своей смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней постоянно проживал муж ФИО2, умерший 24.09.2017, а совместно с ним проживали и продолжают проживать сын ФИО4, <дата> года рождения, племянники А., Ф., что также подтверждается сведениями похозяйственной книги по указанному адресу. Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 01.02.2018, представленной по запросу суда, на момент смерти за Г. какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, а также умерший ФИО2 являясь наследниками I очереди после смерти заемщика Г., в права наследования не вступали, каких-либо действий по принятию наследства не осуществляли. Какое-либо наследственное имущество после смерти Г. в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом, обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, истец должен был представить сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества после смерти Г. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества Г., а также факта принятия какого-либо наследства заемщика его наследниками, приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на наследников заемщика обязанности по погашению задолженности по соглашению о кредите *** от 29.09.2014 отсутствуют. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала отказано в полном объеме, заявленные требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредите *** от 29.09.2014, оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.А.Щелчкова. Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года. Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Щелчкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-291/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-291/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-291/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-291/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-291/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-291/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-291/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|