Решение № 2-4095/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-4095/2024

Дело № 2-4095/2024

55RS0012-01-2024-00283-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 18.01.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № 44126527, банк открыл счет № <данные изъяты>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48051238. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438,ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.01.2006.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

18.01.2006 банк открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 18.01.2006 располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

22.11.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 024,54 рублей, не позднее 21.12.2007, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет за период 18.01.2006 г. по 13.08.2024 г. в размере 75 024,54 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44126527 от 18.01.2006 в размере 75 024,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,74 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2. (по доверенности) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 44126527.

18.01.2006 банк открыл счет № <данные изъяты>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48051238.

Срок действия карты с 18.01.2006 г. с лимитом 50000 руб. (л.д. 17-22)

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

22.11.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 024,54 рублей, не позднее 21.12.2007, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет за период 18.01.2006 г. по 13.08.2024 г. в размере 75 024,54 руб. (л.д. 13).

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением на выдачу судебного приказа.

По запросу суда предоставлены материалы гражданского дела № 2-746/2022(с/уч.5).

С заявлением на выдачу судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 10.06.2022 г. (дата отправки на почтовом конверте).

17.06.2022 г. заявление поступило мировому судье.

17.06.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48051238 от 21.04.2006 за период с 21.04.2006 по 08.06.2022 в размере 75 024,54 рубля основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225,37 рублей.

14.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 75 024,54 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, с учетом всех произведенных по карте операций и не оспорен ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед банком по своевременному внесению минимальных платежей, неисполнение требования банка о погашении задолженности, содержащегося в заключительном счете-выписке, проверив представленный банком расчет задолженности и признав его верным, разумность и добросовестность действий истца, надлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства, не предоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному договору о карте, учитывая действующее законодательство не предусматривающее одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44206432 в размере 69224,86 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в размере 2 450,74 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами (платежное поручение № 845972 от 13.08.2024 на сумму 1 225,37 руб. и платежное поручение № 570208 от 08.06.2022 на сумму 1 225,37 руб.) (л.д. 4,5).

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № 44126527 от 18.01.2006 г. за период 18.01.2006 г. по 13.08.2024 г. в размере 75 024,54 руб., расходы по государственной пошлине 2450,74 руб., всего 77 475,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024 г.