Решение № 2-1886/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1886/2020

УИД 91MS0№-31

Дело № 2-1886/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленного требования указала, что согласно информации, размещенной на сайте в сети Интернет, ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность. Истицей были высказаны пожелания относительно аренды жилья с целью проживания на время нахождения в <адрес>. После достижения устной договорённости с ответчиком, истицей путем безналичного перевода по номеру сотового телефона, принадлежащего ФИО2, выплачен аванс в виде части суммы за оплату жилья в сумме 1000 рублей. По прибытии в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 ответчик доставил истицу в квартиру по адресу: <адрес>, заверив, что предоставленное жилье соответствует предъявленным ею требованиям. В связи с поздним временем суток истица не могла оценить соответствие условий проживания описанным ранее ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истица выяснила, что она находится не в <адрес>, собственником жилья является не сам ФИО2, а ФИО6, в связи с чем она в устном виде расторгла договор найма и ФИО6 ей возвращена денежная сумма в размере 17 000 руб., за вычетом стоимости двух суток проживания. ФИО6 дано пояснение, что оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученных наличными денежными средствами, и 1000 рублей, переведенных ранее безналичным способом, следует востребовать с ФИО2, в связи с тем, что указанные денежные средства являются оплатой ФИО2 за его услуги по подбору жилья. После предъявления ФИО2 устной претензии о возврате уплаченных денежных средств в связи с некачественно оказанной услуги, ответчиком был осуществлен возврат 6000 рублей путем безналичного денежного перевода на банковский счет. Сумму в размере 5000 руб. ответчик вернуть отказался, мотивировав тем, что эти денежные средства потрачены им в ходе исполнения своих обязательств по подбору жилья. В связи с чем просила суд взыскать с ФИО2:

- 5000 руб. – сумма оплаченных в качестве оплаты за услугу по подбору жилья;

- 24 466 руб. – сумма равная стоимости авиабилетов;

- 30 446 руб. – сумма неустойки;

- 20 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, обозрев материалы №, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением жилья для временного проживания граждан, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 г., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла в <адрес> с целью отдыха.

До прибытия в <адрес> через сайт в сети Итернет ФИО1 связалась с ФИО2, который осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную со сдачей жилья в наем с целью временного проживания.

После согласования условий относительно предполагаемого жилья, истицей путем безналичного перевода по номеру сотового телефона, принадлежащего ФИО3, был выплачен аванс в части суммы за оплату жилья в размере 1000 рублей.

По прибытии истицы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 доставил ее в квартиру по адресу: <адрес>, где был заключен устный договор, в соответствии с которым истица наняла указанную квартиру на 10 суток за 30 000 рублей, которые ей были выплачены в полном объеме.

В связи с поздним временем суток истица не могла оценить соответствие условий проживания, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ выяснила, что находится не в <адрес>, а примерно в 30 минутах езды от него, что собственником жилья является не сам ФИО2, а ФИО6, в связи с чем в адрес ФИО6 ею было сделано устное заявление о расторжении договора найма. В результате чего ФИО6 был осуществлен возврат денежной суммы в размере 17 000 рублей, за вычетом стоимости двух суток проживания. Кроме того, ФИО6 пояснила, что оставшиеся денежные средства в сумме 10000 руб., полученных наличными денежными средствами, и 1000 руб., переведенных ранее безналичным способом, следует востребовать у ФИО2, поскольку данная сумма является платой ФИО2 за его услуги по подбору жилья, о чем истице не было известно.

После предъявления ФИО2 устной претензии о возврате уплаченных денежных средств в связи с некачественно оказанной услугой, им был осуществлен возврат 6000 руб. путем безналичного денежного перевода на принадлежащий истице банковский счет. Сумму в размере 5000 руб. ответчик отказался возвращать, мотивировав тем, что эти денежные средства потрачены им в ходе исполнения своих обязательств по подбору жилья.

На основании вышеизложенного, истица полагала, что в отношении нее было совершено преступление, в связи с чем она обратилась с заявлением в ОМВД России по г. <данные изъяты>. В соответствии с проведенной проверкой материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании, что отношения между истицей и ФИО2 носят гражданско-правовой характер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не были исполнены условия договора. Данные доводы опровергаются пояснениями самого ответчика, согласно которым им подобрано жилье в соответствии с требованиями истицы, квартира была предоставлена, осмотрена, достигнуто соглашение на ее наем сроком на 10 суток.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями собственника квартиры ФИО6, содержащимися в материалах КУСП №, из которых усматривается, что около 23:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привел клиентов (три женщины и четверо детей) для проживания в квартире сроком на 10 суток. Женщины осмотрели квартиру, им все понравилось, после чего одна из них передала деньги ФИО2

Также из пояснений ФИО7 и ФИО8, данных в рамках рассмотрения заявления о преступлении, усматривается, что ФИО1 деньги за проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были переданы ФИО2 в самой квартире и после ее осмотра.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что ответчиком были исполнены условия договора: подобрана квартира, которая осмотрена истицей, ею дано согласие на ее аренду, что подтверждается полной оплатой на срок 10 суток, истица имела возможность отказаться от съема данной квартиры в связи с тем, что она не соответствует предъявляемым ею требованиям, которые были высказаны ранее ФИО2.

Претензии истца в целом сводятся к негативным эмоциям относительно подобранной квартиры, вызванным неоправдавшимися личными ожиданиями, то есть носят субъективный характер.

Изложенное выше указывает на то, что ФИО1 приехала в позднее время суток с целью отдыха в <адрес> без предварительного ознакомления с месторасположением данной квартиры через открытый доступ сайта Интернет, то есть на свой страх и риск, а потому не вправе требовать от ответчика возврата потраченной на поездку суммы, а именно: 5000 руб., оплаченных в качестве оплаты за услугу по подбору жилья, а также стоимости авиабилетов в размере 25 446 руб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и указано истицей в иске, ФИО2 путем безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 6000 руб., о чем свидетельствует оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, содержащих сведения о фактах.

Исходя из установленных обстоятельств у суда не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения ответчиком истице физических или нравственных страданий.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве оплаты за услугу по подбору жилья, а также стоимости авиабилетов, то требования о взыскании суммы неустойки и штрафа, не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначального искового требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 208 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петренко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020 г.

Судья Т.В. Петренко