Решение № 12-495/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-495/2024

66RS0001-01-2024-005976-93 Дело № 12-495/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление военного комиссара Верх-Исетского и <адрес>ов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара Верх-Исетского и <адрес>ов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не указана дата и место совершения административного правонарушения, а также не описана объективная сторона вменяемого правонарушения, что является нарушением процессуальных норм.

<ФИО>1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по изложенным в ней предмету и основаниям.

Военный комиссар Верх-Исетского и <адрес>ов г. Екатеринбурга <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав <ФИО>1, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 21.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за Умышленные порча или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явилось выявления факта утраты документа воинского учета-приписного свидетельства.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении военного комиссара Верх-Исетского и <адрес>ов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения, как того требуют положения статьи 28.2 КоАП РФ, не описано, в частности не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, указано лишь на то, что в 2021 году <ФИО>1 допустил утрату документа воинского учета-приписного свидетельства.

Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу статьи 1.6 КоАП РФ. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют также проверить срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление военного комиссара Верх-Исетского и <адрес>ов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1-отменить, его жалобу- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья