Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Науменко А.М., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что по кредитному договору <***> от 18 мая 2018 года, заключенному в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», ответчику выдан кредит в сумме 650 503 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 15,9 % годовых и возврата кредита по частям ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в общих условиях кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 714 513,10 рублей, в том числе неустойка за просроченный основной долг 8 008,98 рублей, просроченные проценты 70 375,91 рублей, денежные средства по договору 636 128,21 рублей. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 714 513,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345,13 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 34, 45, 52-53), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, место его жительства неизвестно, согласно представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному сведениям, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес>, по 10 июля 2018 года, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> (л.д. 32), по указанным адресам ответчик не проживает, что подтверждается уведомлениями ПАО «Ростелеком» (л.д. 37, 51, 54, 55), а также актом от 21 мая 2019 года (л.д. 44), направленные ответчику судебные документы и извещения не вручены, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 29, 30, 34, 46, 47), известить ответчика о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм не представилось возможным (л.д. 27, 50).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат Науменко А.М., представивший ордер № 306 от 04 июня 2019 года (л.д. 58), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку место жительства ответчика не установлено, причины неисполнения обязательств по кредитному договору неизвестны.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 650 503 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9 % годовых, возврата кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 784,43 рублей (л.д. 13-14, 15-17, 19-21).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение сторонами кредитного договора путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» и ознакомления заемщика с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту – общие условия предоставления кредита) не противоречит требованиям ст.ст. 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору банком выполнены, что подтверждается сведениями о движении денежных средств на счете ответчика, на который в соответствии с индивидуальными условиями кредитования произведено перечисление денежных средств в сумме 650 503 рублей, из которых также следует, что ответчиком производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 8, 15-17).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, с августа 2018 года не производились возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом сведениями о погашении задолженности (л.д. 8-12), при этом каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 общих условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 19-21).

Согласно п. 12 индивидуальных условия кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены также ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Право истца потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предусмотрено п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита (л.д. 19-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика 22 февраля 2019 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 22).

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 714 513,10 рублей, в том числе основной долг в размере 636 128,21 рублей, проценты в размере 70 375,91 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 3 801,33 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере 4 207,65 рублей (л.д. 7, 8-12).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и представителем ответчика не опровергнут, сведений о погашении задолженности по кредитному договору полностью либо в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, и не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 345,13 рублей подтверждены платежным поручением № 432233 от 08 апреля 2019 года (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18 мая 2018 года по состоянию на 29 марта 2019 года в размере 636 128,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 70 375,91 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 3 801,33 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 4 207,65 рублей, всего 714 513 (семьсот четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345 (десять тысяч триста сорок пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова