Решение № 2-3002/2020 2-3002/2020~М-3191/2020 М-3191/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3002/2020

Дело № 2-3002/2020

64RS0046-01-2020-004432-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием помощника прокурора Ивановой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.03.2018 г. примерно в 2 час. 30 мин., находясь на 4-м этаже многоквартирного жилого дома № <адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ладонью в область щеки с правой стороны, схватил за волосы, толкнул ее, отчего она ударилась левым предплечьем об дверь и почувствовала сильную физическую боль.

Были вызваны сотрудники полиции, которые возбудили дело об административном правонарушении.

В добровольном порядке ответчик возместить компенсацию морального вреда отказался, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 побои не наносил, истцу лишь было сделано замечание на шум из её квартиры. Данные замечания были сделаны неоднократно, поскольку истец ночью шумит и курит в подъезде, а у ответчика имеется малолетний ребенок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, административный материал, заслушав заключение прокурора, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании 31.03.2018 г. примерно в 2час. 30 мин., находясь на 4-м этаже многоквартирного жилого <адрес> ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ладонью в область щеки с правой стороны, схватил за волосы, что причинило ФИО1 физическую боль.

Согласно, экспертному заключению, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные физической болью, что подтверждается показаниями самого истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, вследствие которых они причинены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Вопреки доводам ответчика, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска. Аналогичная позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

Как следует из административного материала, дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, во внимание был принят тот факт, что исковое заявление и апелляционная жалоба были оставлены без движения.

Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб. Учитывая, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассмотрения заявления, его длительность, количество составленных им процессуальных документов, а также результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 г.