Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-257/2025;)~М-162/2025 2-257/2025 М-162/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело № 2-13/2026 УИД 24RS0058-01-2025-000219-83


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 14 января 2026 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 02 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего К.Д.А. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего К.Д.А. обратился в суд с иском (с учетом последующих дополнений) к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 28.02.2025 жилое помещение <адрес>, в котором она проживает с внуками – К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отключено от электроснабжения. Данные действия были произведены в связи с задолженностью за потребляемую электроэнергию. Полагает отключение электроэнергии незаконным, так как ответчик не является субъектом жилищных прав, собирает платежи на незаконных основаниях, договор о предоставлении услуги по электроснабжению с ответчиком не заключался. Ее, как собственника и потребителя, о приостановлении подачи электрической энергии не уведомляли. Отключение жилого помещения от подачи электроэнергии произведено незаконно, и данными действиями ответчика были нарушены не только права истца, но и права несовершеннолетних. Прекращение электроснабжения квартиры истца причинило и причиняет ей и ее родным существенные неудобства, убытки, физические и нравственные страдания. Кроме того, без ее ведома в жилом помещении произведена замена счетчика, о замене которого и о вводе прибора учета в эксплуатацию истец не уведомлена. Истец выразила несогласие с заменой прибора учета, с начисленной суммой задолженности по лицевому счету. При таких обстоятельствах, истец просит признать незаконным действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в спорную квартиру; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, С.А.В., К.Д.А., С.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. каждому; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 950000 руб. за унижение достоинства и чести; взыскать с ответчика штраф в сумме 500000 руб., а также в пользу ФИО1 оплату за 2023 и 2025 год, в том числе, за отключение и подключение в сумме 43355,51 руб. и 2000 руб. за установку счетчика; убрать со столба по указанному адресу прибора учета электрической энергии «умный счетчик»; вернуть расходы за перелет из <адрес> на судебные заседания 13.11.2025 и 14.01.2026 в сумме 70000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего К.Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3 (по доверенности – л.д. 22) исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика в удовлетворении требований ФИО1 ответчик просит отказать в полном объеме, указывая на то, что <адрес>, на имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет №, указанный жилой дом запитан от электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». Расчет начислений по указанному адресу до 05.03.2025 производился на основании показаний прибора учета электрической энергии <данные изъяты> №, установленного в жилом помещении 04.12.2013 с показаниями <данные изъяты>. С 05.03.2025 определение объема потребленного ресурса производится на основании показаний прибора учета электрической энергии <данные изъяты> №, установленного в жилом помещении 05.03.2025 с показаниями <данные изъяты>. По состоянию на 03.02.2021 (пок. <данные изъяты>) по лицевому счету задолженность составляла 4220,70 руб. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг № от 06.05.2011, представителем указано на то, что в период с марта 2021 года по июль 2024 года потребителем не передавались показания прибора учета электрической энергии, в связи с чем, объем потребленной электрической энергии рассчитан в соответствии с п. 59г Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления, который составил 4935 кВт/ч на сумму 12662,70 руб., из которой потребителем оплачено 17152,65 руб. Вместе с тем, по состоянию на 31.07.2024, с учетом выставленных в лицевом счете государственных пошлин 800 руб., и текущей задолженности, за вычетом внесенных денежных средств, остаток долга составил 490,75 руб. (4220,70 руб. + 12662,70 руб.+ 800 руб. – 17152,65 руб.). 10.08.2024 в адрес ответчика сетевой организацией - ПАО «Россети Сибирь» были направлены снятые контрольные показания прибора учета истца, которые составили 032510 кВт/ч. Расход потребления электроэнергии за период с 03.02.2021 (пок. <данные изъяты>) по 10.08.2024 (пок. <данные изъяты>) составил 11010 кВт/ч. С учетом выставленных начислений за период с марта 2021 года по июль 2024 года в размере 4935 кВт/ч, начисление за август 2024 составило 6075 кВт/ч на сумму 24012,90 руб. Оплата потребителем в указанный период не производилась. Таким образом, по состоянию на 10.08.2024 по лицевому счету № задолженность составила 24503,15 руб. (490,75 руб. + 24012,40 руб.). В период с сентября 2024 года по февраль 2025 года, в связи с не передачей показаний прибора учета, расчет объема потребленной электроэнергии производился исходя из среднемесячного объема потребления. Начисления в указанный период составили 1552 кВт/ч на сумму 5180,36 руб. По состоянию на 28.02.2025 по лицевому счету задолженность составила 29683,51 руб. (24503,15 руб. + 5180,36 руб.). В связи с образовавшейся задолженностью, в соответствии с п. 119 Правил № 354 потребителю 11.10.2024 заказным письмом через АО «Почта России» направлено предупреждение о наличии задолженности на сумму 25724,90 руб., а также о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за электроэнергию подача энергии будет ограничена, а затем, в случае отсутствия оплаты, приостановлена, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения (трек-код №). Поскольку задолженность, указанная в предупреждении истцом не была погашена, 28.02.2025 по заявке ПАО «Красноярскэнергосбыт», сетевой организацией (ПАО «Россети Сибирь») был введен режим полного ограничения подачи электроэнергии, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, который также послужил основанием для начисления расходов сетевой организации, связанных с введением ограничения и возобновления предоставления коммунальной услуги потребителю в размере 982,88 руб., и возобновлением подачи электроэнергии – 982,88 руб. Указанные начисления произведены по лицевому счету. После произведенной 03.03.2025 потребителем оплаты задолженности, 05.03.2025 был возобновлен режим подачи электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. Расчет начислений по указанному адресу с 05.03.2025 производится на основании показаний прибора учета электрической энергии <данные изъяты> №, установленного в жилом помещении 05.03.2025 с показаниями <данные изъяты> (л.д. 47-48).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Сибирь» (привлечено к участию в деле определением суда от 13.08.2025) не явился, Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, какие-либо ходатайства, отзывы суду не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу подпункта «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Раздел XI Правил № 354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, прежнее указание расположение объектов на территории Шарыповского района Красноярского края соответствует указанию расположение объектов на территории Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является долевым собственником квартиры по <адрес>, на основании ордера № от 19.04.1989 и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.11.1994 (л.д. 32, 33).

Согласно выписке из домовой книги от 17.09.2025 (л.д. 34) на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО1 с 29.05.1989 по 28.05.2020 и с 10.02.2024 по настоящее время, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ФИО1), законным представителем которого является ФИО1 (л.д. 24), с 15.01.2016.

Таким образом, ФИО1 и К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются потребителями услуги энергоснабжения, оказываемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) <адрес>. При этом на гарантирующем поставщике лежит обязанность осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, на потребителях ФИО1, К.Д.А. - обязанность принимать для бытового потребления и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На имя ФИО1 открыт в ПАО «Красноярскэнергосбыт» лицевой счет №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

28.02.2025 предоставление электроэнергии в квартиру, расположенную <адрес>, было ограничено в полном объеме, о чем ПАО «Россети Сибири» составлен акт об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.02.2025.

Основанием для полного ограничения предоставления электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцу, послужила заявка ЭСК № от 16.01.2025.

Ограничение режима потребления электроэнергии произведено представителем ПАО «Россети Сибири» - электромонтером, в отсутствие потребителей спорного жилого помещения, путем отключения ввода с опоры ВЛ-0,4 кВ. (л.д. 50).

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также сведениям ПАО «Россети Сибири», представленным по запросу суда, отключение электроснабжения жилого помещения по <адрес>, было произведено на основании писем ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от 16.01.2025, в связи с наличием задолженности в размере 25724,93 руб. (л.д. 47-48, 53-55, 80, 83, 86-112).

03.03.2025 указанная задолженность была погашена, в связи с чем, 05.03.2025 было произведено возобновление электроснабжения с установкой прибора учета, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 51, 52, 82, 84).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Как следует из представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» сведений, а также пояснений представителя ответчика, на дату ограничения электропотребления 28.02.2025 задолженность истца за потребленную электроэнергию составляла 29683,51 руб. При этом доказательств своевременной передачи показаний и оплаты оказанных услуг по поставке электроэнергии в полном объеме, истцом не представлено.

Следовательно, у ответчика имелись основания для введения в отношении истца режима ограничения предоставления электроэнергии.

Вместе с тем, проверяя соблюдение порядка прекращения предоставления в квартиру истца электроэнергии энергоснабжающей организацией, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пояснениям представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт», предупреждение (уведомление) об ограничении (приостановлении) поставки электроэнергии было направлено в адрес ФИО1 11.10.2024 заказным письмом через АО «Почта России» (номер отправления <данные изъяты>).

При этом, в судебном заседании истец ФИО1 отрицала факт получения данного уведомления.

Порядок направления уведомления потребителя об ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии подробно изложен в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354: предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы, направление по почте заказным письмом соответствующего предупреждения (уведомления) не противоречит положениям подпункта «а» пункта 119 Правил № 354. Однако указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Таких доказательств материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта Росси, представленный ответчиком номер отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> таким доказательством не является, поскольку из отчета об отслеживании отправления следует, что в адрес ФИО1 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» 29.10.2024 было направлено электронное письмо, однако доказательств его вручения истцу, отчет не содержит, последние сведения о статусе письма о том, что 31.10.2024 письмо покинуло центр гибридной печати г.Красноярск.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 была надлежащим образом предупреждена о предстоящем приостановлении энергоснабжения и имела возможность произвести оплату задолженности до фактического отключения электроэнергии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при проведении процедуры приостановления предоставления электропотребления действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушены права истца, отключение электроэнергии произведено без надлежащего предупреждения, при наличии небольшой задолженности истец была лишена коммунального ресурса, необходимого для жизнедеятельности, что влечет признание действий ответчика незаконными, в связи с чем, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца ФИО1, а также в пользу несовершеннолетнего К.Д.А., суд учитывает, что незаконные действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру повлекли нарушение прав истца на ведение привычного образа жизни, использование по назначению жилого помещения.

Допустимых доказательств того, что вины ответчика в нарушении имущественных прав истца не имеется, материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма по 500000 руб., заявленная истцом ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.А. ко взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав последних, разумной и справедливой не является, и подлежит уменьшению до 15000 руб. в пользу каждого (ФИО1 и К.Д.А.).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в пользу С.А.В., С.Л.А., поскольку в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что последние являются собственниками спорного жилого помещения, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства и фактически проживают в нем, в том, числе на момент приостановления предоставления электропотребления.

Представленные истцом в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания С.А.В., С.Л.А., по <адрес>, с 31.07.2024 по 30.07.2029, таковыми доказательствами не являются.

Кроме того, как видно из представленных материалов гражданского дела, производство по настоящему делу возбуждено на основании иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.А., при этом С.А.В., С.Л.А. соистцами по настоящему делу не являются.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО1 полномочий действовать в интересах С.А.В., С.Л.А. Таким образом, в отсутствие самостоятельных требований, заявленных со стороны С.А.В., С.Л.А. относительно нарушения их прав действиями ответчика при проведении процедуры приостановления предоставления электропотребления, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика в пользу С.А.В., С.Л.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. (каждому).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 3 пункта 2 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

На основании приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, указанные в предупреждении (уведомлении) о наличии задолженности, направленном в адрес истца, действия ответчика по отключению услуги электроснабжения жилого помещения не носят порочащего характера, а свидетельствуют о наличии затяжного спора между истцом и ответчиком относительно частичной оплаты истцом коммунальных услуг, соответственно не дают оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда по этим основаниям.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца ФИО1 и несовершеннолетнего К.Д.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере по 7500 руб. в пользу каждого (15000 руб. х 50%).

Рассматривая требование истца о демонтаже прибора учета с функцией удаленной передачи показаний «умный счетчик», суд исходит из следующего.

Согласно п.80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с 01 января 2022 года допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, проверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику) (абзац 2 п. 136 Основных положений № 442).

Абзацем 6 пункта 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с абзацами 8 и 10 пункта 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Пунктом 151 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01 апреля 2020 года или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 года. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии).

Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;

- с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

- с даты признания прибора учета утраченным.

Согласно абзацу второму пункта 138 Основных положений № 442 в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами № 354, за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Из положений действующего законодательства следует, что согласие потребителя на замену прибора учета за счет средств гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также заключение договора на замену прибора учета, присутствие гражданина-потребителя коммунальной услуги при замене прибора учета, не требуется. Определение мест установки приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, установленном Основными положениями №.

Из акта 78-4-77 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 05.03.2025 следует, что 05.03.2025 представителем ПАО «Россети Сибири», по <адрес>, в присутствии представителя потребителя - С.Е.А. (невестка), на опоре № установлен прибор учета электрической энергии (счетчик) <данные изъяты> №, 2024 года выпуска, класс точности - 1, дата госповерки – 06.03.2024, дата следующей поверки – 05.03.2040, показания <данные изъяты>. Прибор учета <данные изъяты> № с показаниями <данные изъяты> демонтирован, в связи с выходом из строя (л.д. 52, 84).

Таким образом, при возобновлении электроснабжения 05.03.2025 для учета электропотребления в отношении <адрес>, был установлен прибор учета с функцией удаленной передачи показаний прибора учета.

Принимая во внимание, что ПАО «Красноярскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> муниципального округа, через сетевую организацию - ПАО «Россети Сибири», исполнило свою обязанность по замене (установке) в квартире истца индивидуального прибора учета электроэнергии, предусмотренную Основными положениями № 442, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по замене ранее установленного в квартире истца прибора учета потребления электроэнергии, и отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 по демонтажу установленного прибора учета.

Каких-либо нарушений прав истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего внука – К.Д.А. при замене прибора учета ответчиком не допущено.

Показания, зафиксированные ответчиком при замене счетчика фактически не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета электрической энергии на момент демонтажа содержал иные показания, отличные от приведенных в акте замены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплаты за 2023 и 2025 годы в сумме 43355,51 руб., а также 2000 руб. за установку умного счетчика, поскольку указанные суммы, были внесены в счет погашения имеющейся у истца задолженности по коммунальной услуге «электроэнергия», что подтверждается представленной истцом квитанцией ПАО «Красноярскэнергосбыт» за декабрь 2023 года и чек-ордерами по оплатам, внесенным 25.12.2023, 26.12.2023, а также выпиской с финансово-лицевого счета № потребителя ФИО1, в которой отражены начисления и суммы внесенных потребителем денежных средств в счет оплаты услуг электроснабжения, в том числе сумм, внесенных 03.03.2025 (29683,51 руб. и 2000 руб.) в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт» указанных сумм не имеется.

Доводы истца о неверном исчислении суммы задолженности, отклоняются судом, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг в соответствии с проведенными ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислениями, которые не были учтены при расчете задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за проезд в сумме 70000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату проезда (перелета из <адрес>) истца ФИО1 в целях участия в судебных заседаниях, состоявшихся 13.11.2025 и 14.01.2026 по настоящему делу, представлены копии квитанций по маршруту автобуса № <адрес> 06.11.2025 на сумму 1400 руб., а также по маршруту автобуса <адрес> 14.11.2025 на сумму 1000 руб. (л.д. 139); скриншот <данные изъяты> информации о маршруте 06.11.2025 <данные изъяты> с указанием стоимости 12282 руб. (л.д. 140); скриншот электронного билета <данные изъяты> по маршруту 15.11.2025 <данные изъяты> с указанием стоимости 8047,30 (л.д.141); разовый билет для проезда в автобусе по маршруту № <адрес> 13.01.2026 стоимостью 1441 руб. (л.д. 150).

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов, связанных с проездом, поскольку из представленных квитанций и скриншотов АльфаТревол, РЖД не усматривается, что расходы были понесены истцом именно с целью проезда к месту судебного заседания, по соответствующему маршруту, а также были необходимыми и минимально затратными.

При этом, суд обращает внимание на то, что не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат, в том числе сведений относительно цен, которые обычно устанавливаются за подобные транспортные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края».

При подаче искового заявления истец ФИО1, обратившаяся с требованиями о защите прав потребителя, была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поскольку судом исковые требования ФИО1 (неимущественного характера) удовлетворены, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ не имеется, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с п. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 6000 руб. (за два требования неимущественного характера – признание незаконными действий ответчика по ограничению услуги электроснабжения и компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.А. удовлетворить частично.

Признать действия Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/246601001) по ограничению услуги электроснабжения жилого помещения <адрес>, незаконными.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 22500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу несовершеннолетнего К.Д.А. (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 22500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова