Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением по следующим основаниям. 01 сентября 2014 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Автомобиль принадлежит Б., на момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО). СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения Б. в размере 346 360 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 297 604 руб. 27 коп. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Указанная страховая компания возместила СПАО «Ингосстрах» 120 000 руб. в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страхования и гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, остались не возмещенными 177 604 руб. 27 коп. (297 604 руб. 27 коп. – 120 000 руб.) СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, однако, в досудебном порядке решить этот вопрос не удалось. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 177 604 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4752 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 сентября 2014 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, постановлением от 04.09.2014 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Б. <данные изъяты> причинены технические повреждения, на момент ДТП застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО).

На основании заявления потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 346 360 руб.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которая возместила СПАО «Ингосстрах» 120 000 руб. в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страхования и гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 177 604 руб. 27 коп. ( 297604 руб. 27 коп. – 120 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177604 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.