СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-1978/2020 М-1978/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2164/2020

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 24 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием :

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что он является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление принадлежащей ему квартиры в результате срыва крана горячего водоснабжения в ванной комнате вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, в результате чего помещениям квартиры истца причинены повреждения, о чем управляющей компанией составлен акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, проведенного по обращению истца от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 50793 рубля. Истец полагает, что затопление его квартиры произошло по вине ответчика – собственника вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ, который ненадлежащим образом содержит сантехническое оборудование в своей квартире. Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 50793 рубля, расходы по оценке ущерба 10000 рублей, расходы по оплате стоимости справки БТИ в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1723 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе, телефонограммой через ее дочь, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено следующее :

Истцу на праве собственности принадлежит АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.59).

ДАТА ИЗЪЯТА ночью произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в результате открытого крана горячего водоснабжения в ванной комнате вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате чего помещениям квартиры истца причинены повреждения, о чем управляющей компанией составлен акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором указаны повреждения, образовавшиеся в помещениях АДРЕС ИЗЪЯТ результате этого затопления (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что АДРЕС ИЗЪЯТ, из которой произошла течь воды, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время, что подтверждается справкой БТИ ТЗР (л.д.11).

Как следует из выписки из госреестра недвижимости от 08.09.2020г. указанная квартира по праву собственности в госреестре не зарегистрирована, поскольку до 05.12.1998г. такая регистрация производилась в органах БТИ (л.д.78-79).

Из справки адресного бюро УВД АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.76).

Согласно отчету Агентства Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна» от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ связи с затоплением 14.02.2020г. составляет – 50793 рубля (л.д.17-65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, оставившим открытым кран горячей воды в ванной комнате, в результате чего вода стекала на пол, в связи с чем произошло затопление нижерасположенной квартиры истца, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в связи с затоплением квартиры в сумме – 50793 рубля.

За оказание услуги по оценке ущерба, причиненного квартире, истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.14-15,16). Указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом за получение справки БТИ ТЗР от ДАТА ИЗЪЯТА о собственниках АДРЕС ИЗЪЯТ было оплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12).

При обращении в суд с указанным иском истцом была оплачена госпошлина в размере 1723,79 рублей (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца по получению справки БТИ ТЗР, по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- в возмещение материального ущерба в связи с затоплением квартиры - 50793 рубля;

- расходы по оценке ущерба - 10000 рублей;

- расходы по получению справки из БТИ - 2000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 1723 руб., а всего взыскать -64516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева