Решение № 2-2941/2025 2-2941/2025~М-2619/2025 М-2619/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2941/2025

УИД 74RS0032-01-2025-004038-06

Дело № 2-2941/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 758,53 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указало, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 43 974,51 руб., который в настоящее время не возвращен. В соответствии с заявлением на открытие банковского счета и предоставления банковской карты, ФИО1 обратился с офертой, и ему предоставлена кредитная карта, с лимитом в размере 5 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий).

На основании договора возмездной уступки прав (требований)НОМЕР от ДАТА от ПАО «МТС-Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором уступки прав требования от ДАТА перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору к ООО «РСВ». ДАТА произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР.

В соответствии с заявлением на открытие банковского счета и предоставления банковской карты, ответчик обратился с офертой, и ему предоставлена кредитная карта, с лимитом в размере 5 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий).

Условиями установлено взимание процентов за пользование кредитом.

До подписания условий, кредитного договора ответчик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлена с размером и условиями начисления процентов по кредиту, о чем имеется его подпись.

Факт использования лимита кредита достоверно подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) заемщика за период с ДАТА по ДАТА, предоставленной ПАО «МТС-Банк».

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по размещению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности. По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 перед банком составляет 54 758,53 руб., в том числе: 39 978,39 руб. – основной долг, 14 780,14 руб.- проценты.

Свои обязательства банк перед ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту, с определенным лимитом. Денежными средствами ответчик пользовался, что так же подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА от ПАО «МТС-Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.20-26).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДАТА перешло право требования задолженности по указанному договору займа к ООО «РСВ». ДАТА произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО «РСВ» (л.д.28-30).

ДАТА произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д.36-37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 64 849,78 руб.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Миасса с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 54 758,53 руб.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 758,53 руб., в том числе: 39 978,39 руб. – основной долг, 14 780,14 руб.- проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 921,38 руб. (л.д. 50).

ДАТА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса судебный приказ НОМЕР года отменен (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то имеются правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 54 758,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2025 г.