Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при помощнике судьи Мирзаеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице ФИО2 регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между АО «Росссельхозбанк» в лице ФИО2 регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО3 и ФИО5, ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 000 рублей под 16,5 % годовых, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,5 кредитного договора).

Кредит был получен согласно п.п. 2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета предоставления заемщика и дальнейшего зачисления, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Вступившим в законную силу заочным решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по вышеуказанному договору в размере 1 736 810,43 по предоставленным расчетам, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 885 рублей, обращено взыскание на предмет залога. В связи с тем, что с ответчиком кредитный договор не был расторгнут, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 676,51 рублей.

Таким образом, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО4 подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет: 1 895 676,51 рублей, которая состоит из размера задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 393000,86 рублей, размера задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 963 790,58 рублей, размера неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 538 885,07 рублей.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 сумму начисленной задолженности в размере 1 895 676,51, согласно представленным расчетам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 678 рублей, расторгнуть кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 и ФИО6 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО10, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО7 А.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер неустойки и процентов. Указала также, что ФИО7 А.А. в курсе о дате и времени судебного заседания, но явиться в суд не сможет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что между АО «Росссельхозбанк» в лице ФИО2 регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО3 и ФИО5, ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей под 16,5 % годовых, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,5 кредитного договора).

Кредит был получен согласно п.п. 2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета предоставления заемщика и дальнейшего зачисления, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные кредитные отношения подтверждаются также заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5 и ФИО6, которым удовлетворены исковые требования, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1753 695,43 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла новая задолженность по неустойке и процентам за пользование денежными средствами о чем свидетельствует приложенный истцом и не оспоренный ответчиками расчет задолженности.

Согласно этому расчету, за ответчиками числится задолженность в размере 1 895 676,51 рублей, которая состоит из задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 000,86 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 790,58 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 885,07 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд признает имеющийся в деле расчет арифметически верным.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов и неустойки.

Оснований для снижения подлежащих к уплате процентов за пользование денежными средствами не имеется, а неустойка подлежит уменьшению, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Так, сопоставив последствия неисполнения заемщиками, взятых на себя обязательств перед истцом, принимая во внимание период и размер просрочки, установленный размер процентов за пользование денежными средствами, а также учитывая уже взысканную по предыдущему решению суда сумму, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, в силу неисполнения ответчиками своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 678 рублей. Учитывая, что компенсация уплаты государственной пошлины не уменьшается пропорционально размеру удовлетворенной части требований, при снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать уплаченную истцом сумму в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 963790,58 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17678 рублей, итого взыскать 1 011 468,58 рублей.

Кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев