Решение № 2-1665/2025 2-1665/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1665/2025

Дело № 2-1665/2025

76RS0022-01-2025-002294-92


Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Нерыдаева И.А.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование сослался на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей дома (по ? доле в праве за каждым) являются ФИО1, ФИО1 Данный дом фактически состоит из двух частей (изолированных помещений), одна из которых относится к истцу, вторая - к остальным собственникам. В 2016 году ФИО1 дал согласие на вселение в помещения своей части дома ФИО1 С этого периода ФИО1 проживает в жилом доме без регистрации. ФИО1 принято решение о самостоятельном проживании в данном доме, в связи с чем истец неоднократно предлагал ФИО1 освободить дом для его проживания, что ответчиком до настоящего времени не сделано. Сама ответчик ФИО1 жильем обеспечена, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, относится к числу собственников соседнего жилого дома (по адресу: <адрес>). В связи с этим, на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО1, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО1 исковые требования не признали, просили в иске отказать, дали пояснения согласно представленному отзыву. Сослались на то, что ФИО1 является отцом ФИО1 В 2016 году стороны устно договорились о том, что ФИО1 будет проживать в принадлежащем ответчику жилом помещении по адресу: <адрес>, а ФИО1 будет проживать в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно этим договоренностям ФИО1 вселилась и стала проживать в доме по адресу: <адрес>, осуществляла своими силами содержание, ремонт, благоустройство занимаемых помещений дома и прилегающей территории. В настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находится в преклонном возрасте, имеет плохое состояние здоровья, перенес тяжелые заболевания, что дает основания полагать о подаче им иска под влиянием третьих лиц для целей освобождения жилого дома и последующего лишения самого истца указанного имущества.

Третьи лица ФИО1, ФИО1, ФИО1, ОВМ ОМВД по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей дома (по ? доле в праве за каждым) являются ФИО1, ФИО1 Данный дом фактически состоит из двух частей (изолированных помещений), одна из которых относится к истцу, вторая - к остальным собственникам. В 2016 году ФИО1 дал устное согласие на вселение в свои помещения дома его дочери ФИО1 С этого периода ФИО1 проживает в этом жилом доме без регистрации, зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Применительно к изложенному, суд считает установленным, что стороны по отношению друг к другу проживают раздельно в разных жилых помещениях самостоятельными семьями, не ведут общее хозяйство, не имеют единый бюджет, то есть, отсутствуют те признаки, которые позволяют сделать вывод о наличии между ними семейных отношений в том понимании, которое дают указанные положения закона, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам их применения.

Таким образом, ФИО1 не подлежит отнесению к членам семьи собственника жилого помещения. При этом, какого-либо соглашения между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Исходя из этого, правовые основания для пользования ФИО1 спорным жилым помещением отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что сведения о предъявлении истцом требований о выселении получены ФИО1 только после подачи иска в суд, не подлежат учету, поскольку, исходя из разъяснений, предусмотренных п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», указанное требование носит информационный характер, досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае законом не предусмотрен.

Ссылки ответчика на тяжелое состояние здоровья истца, повлекшее инициирование им процедуры выселения ответчика под воздействием третьих лиц, являются голословными, носят предположительный характер, в связи с чем не принимаются судом в качестве достоверных. В установленном законом порядке дееспособность истца не ограничена и стороной ответчика не опровергнута.

Позиция стороны ответчика о несении ФИО1 расходов по ремонту, содержанию, благоустройству жилого дома также не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влекут возникновение (сохранение) прав на жилое помещение.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 жильем обеспечена, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу (<адрес>), что не предусматривает необходимость сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок применительно к ч. 5 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт серия №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 06.11.2025