Решение № 2А-2442/2024 2А-2442/2024~М-1982/2024 М-1982/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2442/2024

к делу №2а-2442/24

УИД 23RS0044-01-2024-002992-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 октября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием: административного истацпредставителя Северского отдела

ФИО2,

Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3,

действующего на основании доверенности №265 от 25.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю и к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю и обязать провести правовую экспертизу документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в период с 2010 по 2023 года в целях обнаружения и исправления ошибки в записях ЕГРН, по результатам правовой экспертизы внести в ЕГРН соответствующие изменения.

В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании договора купли-продажи доли в общей долевой собственности от 21 августа 2013 г., заключенного между ФИО2 и Б.С.А. административный истец является владельцем <...> доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 21.08.2013 г. сделана запись №23-23-17/081/2023-098 и выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>. На момент совершения сделки Б.С.А. . являлся владельцем <...> долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, а после совершения сделки за ФИО2 зарегистрирована <...> доля, а у ФИО4 погашена <...> доля (остаток <...> долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную дату. 25.09.2023 г. ФИО2 при запросе выписки из ЕГРН обнаружил техническую (арифметическую) ошибку, выразившуюся в том, что сумма всех долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок равняется <...>, то есть выражена неправильной дробью <...> (<...> + <...> значатся за Б.А.А. <...> за Г.В.Н. и <...> за ФИО2). Проверкой, проведенной по заявлению ФИО2 прокуратурой Северского района Краснодарского края (письмо <...> от 22.02.2024 г.) установлено, что по состоянию на 19.10.2020 г. сумма зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> составила <...> долей. На этот земельный участок на эту дату было зарегистрировано право собственности на следующих лиц: Г.В.Н. – <...> доля (дата регистрации 08.04.2019 г.), ФИО2 – <...> доля (дата регистрации 21.08.2013 г.), Б.С.А. <...> долей (дата регистрации 21.08.2013 г.), Б.А.А. – <...> доля (дата регистрации 30.04.2010 г.). 20.10.2020 г. органом государственной регистрации – Северским отделом Управления Росреестра по <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> произведена регистрация возникновения и прекращения права собственности следующих лиц: прекращено по его собственному заявлению право собственности Б.С.А. (<...> долей); зарегистрировано право собственности П.А.Н. <...> долей). Таким образом, в ЕГРН на указанную дату в отношении данного участка зарегистрировано <...> долей (<...>). 05.11.2020 года Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> произведена регистрация возникновения и прекращения права собственности следующих лиц: прекращено право собственности П.А.Н. на <...> долей и Г.В.Н. на <...> долю; зарегистрировано право собственности Г.В.Н. на <...> долю. Таким образом, в ЕГРН на указанную дату в отношении данного участка зарегистрировано <...> долей (<...> 27.10.2023 г. Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> произведена регистрация права собственности Б.А.А. в размере <...> доли. Сумма всех долей составила <...>. В нарушение норм ведения ЕГРН, отделом Росреестра по Северскому району на момент регистрации права собственности Б.А.А. (19.10.2020 г.) в размере <...> долей на земельный участок с кадастровым номером <...> при наличии ошибки форматно - логистического контроля (сумма долей превысила 1: <...> (ранее зарегистрированные права) + <...>) не прекращена обработка сведений о регистрации права. Посдовавшие за этим регистрационные действия от 20.10.2020 г., 05.11.2020 г., 27.10.2023 г. по земельному участку с кадастровым номером <...> были произведены в нарушение указанного выше Приказа Росреестра №П/0131, ФНС России №ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018 г., т.е. произведены незаконно. В рамках процедуры досудебного урегулирования 21.08.2023 г. ФИО2 обратился с заявлением, зарегистрированным 24.08.2023 №ОГ-003077/23 об исправлении технической ошибки в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, которое было направлено для исполнения в Северский отдел Управления. 18.09.2023 года за №39-098836/23 на свое обращение он получил ответ, в котором утверждается, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении долей, принадлежащих Б.А.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствует. 03.10.2023 г. ФИО2 повторно обратился с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с просьбой разъяснить правовую позицию Северского отдела, так как по его заявлению, непризнание технической ошибки в регистрационной записи (13/12 долей) является нарушением «Порядка ведения ЕГРН». В ответе от 09.10.2023 г. за <...> Северского отдела Росреестра указано, что ошибка отсутствует. При этом ФИО2 запросил новую выписку из ЕГРН от <...>, которая подтвердила наличие технической ошибки, выразившейся в определении суммы всех долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> неправильной дробью <...>. 13.05.2024 года ФИО2 обратился в Росреестр с повторным обращением, зарегистрированным в Центральном аппарате указанной Федеральной службы 14.05.2024 г. за №ОГ-9 и 11.06.2024 г. получил ответ за №01-01618/24 из которого следует, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не проведена проверка действий должностных лиц, осуществлявших регистрационные действия по указанному объекту недвижимости с 2010 г. Центральным аппаратом Росреестра дано поручение своему территориальному органу и Северскому отделу Службы в срок до 09.07.2024 г. провести правовую экспертизу документов, послуживших основанием для проведения всех регистрационных действий по возникновению и прекращению прав всех участников общей долевой собственности по земельному участку с кадастровым номером <...>. Указанное требование Центрального аппарата Росреестра Управлением по Краснодарскому краю и Северским отделом проигнорированы, правовая экспертиза документов, послуживших основанием для осуществления регистрационных действий в период с 2010 года по 2023 года не проведена. По докладу, направленному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Центральный аппарат Службы, утверждается, что ошибка, выразившаяся в том, что сумма всех долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок равняется <...> то есть выражена неправильной дробью <...>, произошла в 2010 году при государственной регистрации прав физических лиц на земельные участки (единое землепользование), переданные членам Северского рыбхоза по постановлению администрации Северского района Краснодарского края от 20.07.1994 г. №711. При этом не учтено, что 14.07.2010 года участники общей долевой собственности подписали соглашение о перераспределении долей в указанных выше земельных участках, по которому за Б.А.А. закреплялась 1/2 доля в земельном участке с кадастровым номером <...>, однако, право зарегистрировано не было, в связи с отказом с государственной регистрации, что подтверждается сообщением Росреестра от 11.01.2011 г. №17/069/2010-408. Таким образом, по мнению административного истца, вследствие бездействия территориального подразделения органа исполнительной власти – Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, игнорирования должностными лицами Росреестра указаний Центрального аппарата Службы о проведении правовой экспертизы документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий в период с 2010 по 2023 года, а также неисполнения своих обязанностей по ведению Единого государственного реестра недвижимости, выразившегося в нарушении «Порядка ведения ЕГРН», утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 г. №П/0514 и Приказа Росреестра №П/0131, ФНС России №ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018 г. существенно нарушено конституционное право ФИО2 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, закрепленным в ст. 35 Конституции РФ, так как никакие регистрационные действия в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером <...> произведены быть не могут.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2024 года привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 46-47).

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, поскольку административный истец не обращался в Северский отдел и Управление Росреестра по Краснодарскому краю с требованием о проведении правовой экспертизы документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий в период с 2010 по 2023 года.

Представитель административного соответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного письма, а также размещением информации о движении дела на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Неявка представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика – Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли в общей долевой собственности от 21 августа 2013 г., заключенного между ФИО2 и Б.С.А. , административный истец является владельцем 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 21.08.2013 г. сделана запись <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>

13.05.2024 г. ФИО2 обратился к руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с обращением об исправлении технической ошибки, выразившейся в том, что сумма всех долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> равняется <...>, то есть выражена неправильной дробью <...>

В ответ на указанное обращение ФИО2 11.06.2024 г. за исх. <...> заместителем начальника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) было направлено информативное письмо.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 ссылается на то, что вследствие бездействия территориального подразделения органа исполнительной власти – Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, игнорирования должностными лицами Росреестра указаний Центрального аппарата Службы о проведении правовой экспертизы документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий в период с 2010 по 2023 года, а также неисполнения своих обязанностей по ведению Единого государственного реестра недвижимости, выразившегося в нарушении «Порядка ведения ЕГРН», утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 г. №П/0514 и Приказа Росреестра №П/0131, ФНС России №ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018 г. существенно нарушено конституционное право ФИО2 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, закрепленным в ст. 35 Конституции РФ, так как никакие регистрационные действия в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером <...> произведены быть не могут.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается письмом начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.09.2024 г. с исх. №38-92424/24, согласно данным системы электронного документооборота Росреестра, обращение гражданина ФИО2 от 13.05.2024 г. в Северский отдел и Управление Росреестра по Краснодарскому краю не поступало.

Из информативного письма заместителя начальника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.06.2024 г. за исх. №01-01618/24, направленного в адрес ФИО2 не следует, что Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязали провести правовую экспертизу документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий в период с 2010 по 2023 года.

Кроме того, несмотря на то, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика, требования к нему административным истцом не заявлены.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями или бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю и к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю и к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.