Решение № 21-118/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 21-118/2026

Дело № 21-118/2026

Судья Качина Н.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 марта 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Чувашской Республике ФИО от 10 сентября 2025 года №, решение командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 7 октября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Чувашской Республике ФИО от 10 сентября 2025 года №, оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 7 октября 2025 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО и должностного лица, вынесшего постановление - старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Чувашской Республике ФИО, об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением должностного лица Госавтоинспекции от 10 сентября 2025 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ по факту того, что 10 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут около <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, тем самым допустил нарушение пункта 9.10 Правил.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: письменными объяснениями ФИО1 и ФИО, видеозаписями дорожно – транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, в том числе видеозаписи дорожно – транспортного происшествия, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость представленных в дело доказательств не имеется.

7 октября 2025 года жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием заявителя ФИО1, что подтверждено им в суде второй инстанции, а также второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО в качестве потерпевшего, процессуальный порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения тщательно проверены в ходе производства по делу и обоснованно опровергнуты.

Ссылка заявителя на применение водителем ФИО экстренного торможения на перекрестке не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не исключает соблюдение ФИО1 требования пункта 9.10 Правил, кроме этого, применение ФИО такого торможения не следует из представленных в дело доказательств.

ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности имел возможность и обязан был обеспечить выполнение относящихся к нему требований Правил.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в обжалуемых актах сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и выводами должностного лица и судьи районного суда правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Необходимости в проведении автотехнической экспертизы не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Чувашской Республике от 10 сентября 2025 года №, решение командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 7 октября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев