Постановление № 1-126/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019Бежецкий городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-126\2019 год 11 сентября 2019 года г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Прохорова Ф.А., С участием: Государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П., Подсудимого ФИО2, Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Бондаренко З.Т., представившего удостоверение № 34 и ордер № 084943, Потерпевшей ФИО1, при секретаре Шандиной О.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09 июня 2019 года ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, со стеллажа с бытовой химией в указанном магазине, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «HUAWEI nova 3i INE-LXI», стоимостью 16600 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего имущество на сумму 16600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 16600 рублей. В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО2 она примирилась, и причиненный вред ей полностью заглажен. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого адвокат Бондаренко З.Т. также просила ходатайство удовлетворить. Прокурор полагал возможным ходатайств удовлетворить. Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно. Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и причиненный вред ей полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена. В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239(254), 256 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон с упаковочной коробкой, кассовым и товарным чеками - оставить у потерпевшей, СД-Р диск – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Прохоров Ф.А. Суд:Бежецкий городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Прохоров Ф.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |