Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №2-303/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.

при секретаре судебного заседания Гумеровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Открытое акционерное общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указывая на то обстоятельство, что ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключили договор страхования внутренней отделки квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Заречье» был составлен акт, подтверждающий наличие затопления <адрес> причинение материального ущерба собственнику квартиры. Причина затопления – порыв водного вентиля в результате самовольного подтягивания кран буксы данного вентиля силами жителей <адрес>.

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства, в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 41 230 рублей 86 копеек (полы – 8336 рублей 95 копеек; стены - 20 000 рублей (20% согласно удельному весу по полису страхования); потолки – 12 893 рубля 91 копейка; без учета износа – внутренняя отделка, конструктив), что подтверждается платежными поручениями. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № ООО «РАНЭ-МР».

Страхователь ФИО2 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, приложив отчет №-Т. Было принято решение о доплате в лимите страховой суммы по полису в размере 11 769 рублей 14 копеек (полы: 18 000 рублей (страховая сумма) – 8336 рублей 95 копеек (выплаченное возмещение) = 9663 рубля 05 копеек (доплата); стены – 0 руб. лимит исчерпан; потолок 15 000 рублей (страховая сумма) – 12 893 рубля 91 копейка (выплаченное возмещение) = 2106 рублей 09 копеек (доплата), что подтверждается платежным поручением.

Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56 410 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля.

Истец - представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, от них поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, где указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, мотивируя тем, что сумма материального ущерба завышена.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования внутренней отделки квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Заречье» был составлен акт, подтверждающий наличие затопления <адрес> причинение материального ущерба собственнику квартиры ФИО2 Причина затопления – порыв водного вентиля в результате самовольного подтягивания кран буксы данного вентиля силами жителей <адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства, в соответствии с условиями договора страхования, на основании экспертного заключения № ООО «РАНЭ-МР», выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 41 230 рублей 86 копеек (полы – 8336 рублей 95 копеек; стены - 20 000 рублей (20% согласно удельному весу по полису страхования); потолки – 12 893 рубля 91 копейка; без учета износа – внутренняя отделка, конструктив), что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Страхователь ФИО2 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, приложив отчет №-Т и истцом а принято решение о доплате в лимите страховой суммы по полису в размере 11 769 рублей 14 копеек (полы: 18 000 рублей (страховая сумма) – 8336 рублей 95 копеек (выплаченное возмещение) = 9663 рубля 05 копеек (доплата); стены – 0 руб. лимит исчерпан; потолок 15 000 рублей (страховая сумма) – 12 893 рубля 91 копейка (выплаченное возмещение) = 2106 рублей 09 копеек (доплата), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика ФИО1 относительно несогласия с размером материального ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Право требования потерпевшего на возмещение причиненного ущерба после выплаты суммы страхового возмещения перешло в порядке ст.965 ГК РФ к истцу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против требований истца, не предоставил доказательств в подтверждение этих возражений, несмотря на то, что ему была предоставлена возможность предоставить доказательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 56 410 рублей 80 копеек (41 230 рублей 86 копеек + 3410 рублей 80 копеек + 11 769 рублей 14 копеек (страховые суммы, выплаченные по полису №).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1892 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала в возмещение материального ущерба 56 410 (пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 80 (восемьдесят) копеек и возврат государственной пошлины в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова