Решение № 2А-4184/2025 2А-4184/2025~М-3447/2025 А-4184/2025 М-3447/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-4184/2025

Дело №а-4184/2025

УИД 27RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором с учетом утонений, просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в длительном непринятии действенных мер по предотвращению проникновения неопределенного круга лиц на аварийный опасный объект по адресу: <адрес> возложить на администрацию <адрес> обязанность принятии мер, препятствующих проникновению на аварийный опасный объект расположенный по адресу: <адрес> путем установления ограждения вкруг опасного объекта.

В обоснование заявленных требований указано о том, что прокуратурой района проведен сбор и анализ информации Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в связи с наличием на территории района разрушенных объектов, представляющих опасность для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних и установлено, что по адресу: <адрес> расположен аварийный и подлежащий сносу (реконструкции) многоквартирный дом, который признан опасным объектом. Названный объект не огорожен, к нему имеется беспрепятственный доступ для неограниченного круга лиц, в том числе, для несовершеннолетних, преступных элементов, лиц без определенного место жительства, а так же нелегально находящихся на территории РФ иностранных граждан, что ставит под угрозу безопасность граждан, а так же выполняет роль фактора, способствующего совершению противоправных действий, включая ситуации террористической направленности. Наличие неограниченного доступа к опасному объекту свидетельствует о непринятии администрацией <адрес> мер, направленных на препятствие к свободному доступу неограниченного круга лиц к указанному объекту.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что доступ в указанный дом не ограничен до настоящего времени.

Представитель административного ответчика не согласился с требованиями прокурора, по доводам, указанным в возражениях, из которых следует, что административным истцом не указано в чем выражается бездействие со стороны органа местного самоуправления, что в отношении указанного МКД в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № организована работа по разработке проектно-сметной документации на снос, который запланирован до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем заколачивание дверных и оконных проектов является нецелесообразным и приведет к нецелевым затратам на организацию работ по устройству ограждения. Так же указано о том, что порядок подбора, технология установки ограждений, связанных с ними объектов, а так же подготовка и проведение процедуры сноса аварийного многоквартирного дома является длительным процессом, реализация которого в короткие сроки не представляемся возможным.

Выслушав пояснения представителей истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 1, п. 3 и п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

- составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального,городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального,городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа;

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 БК РФ установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Понятие муниципального имущества закреплено в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», в соответствии с п. 5 ст. 9 которого имущество, закрепленное за муниципальным учреждением (бюджетным, автономным, казенным) на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 3 статьи 55.31 ГрК РФ).

В силу пункта 14.4 статьи 1 ГрК РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона № 384-ФЗ и других технических регламентов разработан свод правил СНиП 12-01-2004. «Организация строительства», которые одобрены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СНиП 12-01-2004).

В соответствии с п. 1.1 СНиП 12-01-2004 настоящий свод правил распространяется на следующие виды градостроительной деятельности -проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства).

В соответствии с п. 5.1 СНиП 12-01-2004 до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно требованиям п. 6.2.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Из пояснений сторон и материалов административного дела следует, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (сносу).

Из сообщения заместителя мэра <адрес>, председателя комитета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в аварийном доме, подлежащем сносу – МКД 14 по <адрес>, все жилые помещения являются муниципальной собственностью, что ограждение указанного объекта отсутствует, доступ к указанному объекту свободный.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес>-Макаровой М.В. проведен осмотр <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте указано, что строение находится в разрушенном состоянии, что грозит опасностью обрушения, либо проваливанию половых покрытий. В непосредственной близи расположено образовательное учреждение – МАОУ НОШ «Первые шаги».

Согласно доводам представителя административного ответчика указанный объект исключен из жилфонда, жильцы расселены, в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № организована разработка проектно-сметной документации по сносу дома, по исполнению контракта будет организована работа по сносу данного аварийного жилищного фонда, в том числе спорного дома.

Как следует из предоставленного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является разработка проекта организации работ по ликвидации аварийного жилищного фонда, в том числе по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ подрядчиком – с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что МКД 14 по <адрес> признан аварийным и подлежащим остоянии и от доступа неограниченного круга лиц не огражден, при этом в непосредственной близи расположено образовательное учреждение – МАОУ НОШ «Первые шаги», что создает условия для совершения противоправных действий, проникновения в дом, в том числе несовершеннолетних и влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку не принимаются меры по ограничению доступа в аварийный жилой дом, следовательно, имеются основания для возложения обязанности на административного ответчика принять меры по предупреждению причинения вреда населению и воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц путем установке ограждения по периметру указанного жилого дома. Поскольку здание в полуразрушенном состоянии и планируется его снос, суд признает нецелесообразным установление заслонов в оконных и дверных проемах данного объекта, при этом прокурор об этом требований не заявлял.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд полагает установить исполнимые сроки для реализации решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд не усматривает оснований для немедленного исполнения решения суда в части установки ограждения к дому.

Таким образом, административное исковое заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> по непринятию мер по ограничению свободного доступа в аварийному дому № по <адрес> в <адрес>.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу лиц к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> путем оборудования по периметру дома ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ