Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1513/2017

К делу № 2-1513/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, к Администрации муниципального образования город Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, реконструированном) виде,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, реконструированном) виде в виде жилого дома Литер А, а, а1, а2 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований истец указали, что они является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Для улучшения более функционального использования помещений жилого дома были произведены перепланировка (переустройство, реконструкция) жилого дома Литер А, а1, а2, что увеличило площадь жилого помещения. Разрешение на перепланировку отсутствует. Они обратились в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением и просили согласовать сохранение произведенной перепланировке в жилом доме по <адрес>, но им в этом было отказано по причине отсутствия разрешительной документации. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка и переустройство в жилом доме не повлияли на несущую способность основного строения, по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых помещений и технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что на основании договора мены квартиры и дома от 25.10.1994 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара от 04.09.1963 года, истцы ФИО1 (<данные изъяты> доля), ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли) являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома Литер А, а, а1, а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов – ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения функционального использования принадлежащей истцам жилого дома была произведена перепланировка и переустройство, а именно: изменена конфигурация перегородки между ванной инв. № и коридором инв. № в Литер а1; в ванной инв. № установлен унитаз и изменено положение умывальника и ванной; в коридоре инв. № расширена вентиляционная шахта и убрана приготовительная плита; заложены два окна в комнате инв. № в Литер А; изменены габариты крыльца в меньшую сторону; смещен люк погреба; в жилой комнате инв. № Литер А заложено одно окно; в комнате инв. № Литер А вместо окна установлена дверь входа в пристройку Литер а2, что уменьшило общую площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Для оформления права собственности на жилой дом истцы обратились с заявлением о согласовании возведенных перепланировки и переустройства в жилом доме по проезду 4-й ФИО6, 26 в Прикубанском округе г. Краснодара в Администрацию муниципального образования город Краснодар, в чем им на основании письма Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения – жилого дома <адрес> по причине отсутствия разрешительной документации.

Истцы лишены возможности оформить спорное строение иным способом, поскольку спорная перепланировка и переустройство в жилом доме изначально производились без соответствующего разрешения.

Строительные конструкции жилого дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки, переустройства и возведения пристройки Литер а2, находятся в удовлетворительном состоянии. Не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют ничьих интересов и законных прав, не снижают конструктивно-прочностные характеристики квартиры и дома и отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ от 30.12.2009 года) и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается строительно-техническим заключением ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литер А, а, а1, а2, по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные элементы строения Литер А, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на объект индивидуального строительства по адресу: <адрес>, усматривается, что на участке по указанному адресу находятся строения: жилой дом литер А, а, а1, а2, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная истцами реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Земельный участок, по адресу: <адрес>, используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219).

Судом установлено, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически выполнена перепланировка жилого дома литер А по адресу: <адрес>

Суд учитывает, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцами работы не нарушают, суд считает возможным требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить и сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, к Администрации муниципального образования город Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, реконструированном) виде, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом литер А, а, а1, а2, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –