Решение № 2-1725/2020 2-1725/2020~М-1778/2020 М-1778/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1725/2020

72RS0№-25

№ 2-1725/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о возложении обязанности по направлению документов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о возложении обязанности по направлению копий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности по кредиту, договора цессии при его наличии, справки о задолженности на момент переуступки, справку об отсутствии задолженности, расчет задолженности, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что данные документы не были представлены кредитором (ответчиком) по её запросу.

В судебном заседании стороны не участвовали, в иске изложена просьба истца о рассмотрении дела без её участия. Ни на подготовке к судебному разбирательству, ни в судебном заседании истец и её представитель не участвовали, подлинник доверенности суду не представлялся.

Ответчик причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения кредитного договора, микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

4) гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать <данные изъяты> операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при наличии обязанности у микрофинансовой организации предоставлять информацию заемщику, в то же время есть обязанность обеспечить соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков и их личных данных, а поэтому, документы могут быть представлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в микрофинансовую организацию.

Из материалов дела следует, что с претензией в ООО МКК «Русинтерфинанс», в которой истец просил о направлении документов обратился её представитель ФИО4, посредством Почты России, приложив к претензии копию доверенности.

Такой запрос документов посредством почтовой связи, по мнению суда, не мог позволить ответчику идентифицировать заявителя, и дать какой-либо ответ на такое заявление.

Сведений о том, что истец или её представитель лично обращались в ООО МКК «Русинтерфинанс» за предоставлением запрашиваемых документов не имеется.

Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств заключения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в иске.

Поскольку доказательств того, что сторонами определен порядок предоставления информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено, сведений, что истцу отказано в выдаче документов при личном обращении не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным, оснований для удовлетворения этого требования также не имеется.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о возложении обязанности по направлению документов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд <адрес>.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.