Решение № 2А-705/2019 2А-705/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-705/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

с участием административного истца помощника прокурора ФИО8 <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ФИО8 <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО6 муниципального района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Прокурор ФИО8 <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО6 муниципального района. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации освещения на автомобильных дорогах общего пользования в границах населённых пунктов ФИО8 городского поселения, а именно, по улицам ФИО1 и <адрес> села ФИО1 <адрес>, и ФИО5 муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить работу стационарного электрического освещения на перечисленных выше автомобильных дорогах общего пользования в соответствии с требованиями ФИО12 52766-2007 и ГОСТ 33151-2014. В обоснование иска указал на неисполнение административным ответчиком публичной обязанности по осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также создаёт благоприятные условия для преступной, в том числе, террористической деятельности.

В судебном заседании административный истец помощник прокурор ФИО8 <адрес> ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3 административного ответчика ФИО6 муниципального района и заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по ФИО8 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п/п.5 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление иных ФИО2 в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к ФИО2 органов местного самоуправления городских поселений.

Согласно п/п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В силу п.2 ст.15 этого же Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п.1-2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Устава ФИО8 городского поселения, принятого Решением Совета депутатов ФИО8 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов ФИО8 городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов ФИО8 городского поселения, а также осуществление иных ФИО2 в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения ФИО8 городского поселения.

При этом, согласно статье 27 данного Устава, местная ФИО7 (исполнительно-распорядительный орган) ФИО8 городского поселения в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не образуется. ФИО2 городского поселения исполняет ФИО6 муниципального района.

Аналогично п.3 ст.4, п.1 ст.31 Устава ФИО8 муниципального района, утверждённого решением Думы ФИО8 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что ФИО2 городского поселения, являющегося административным центром ФИО8 муниципального района, осуществляет ФИО6 муниципального района.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждён перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень, помимо прочего, включён раздел 4 ФИО12 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым регламентированы требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Данным нормативным документом предусмотрено устройство стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорогах, проходящих по населённым пунктам, в соответствии со СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (п/п.4.6.1.1).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Перечисленные технические требования аналогичны положениям п/п.4.6.2.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», на который ссылался прокурор в своём административном иске, но которые носят рекомендательный характер.

Также в упомянутый перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, включён ФИО12 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (за исключением пункта 5.1.1), согласно подпункту 6.9.4 которого стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов в виде отказов в работе наружных осветительных установок, которые подлежат устранению в срок не более 1 суток.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ФИО8 <адрес> по обращениям граждан проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации и обеспечения работоспособности стационарного электрического освещения на улицах ФИО1 и <адрес> села ФИО1 городского поселения ФИО8 <адрес>, в ходе которой при обследовании указанных улиц с участием ФИО3 муниципального района и ОГИБДД ОМВД России по ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на улице ФИО1 от <адрес> до <адрес> стационарное электрическое освещение имеет дефекты в виде отказа в работе наружных осветительных приборов, что является нарушением п/п.6.9.4 ФИО12 50597-2017, а по <адрес> стационарное электрическое освещение отсутствует, что является нарушением п/п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 и аналогичного ему п/п.4.6.1.1 ФИО12 52766-2007.

Устройство и обеспечение исправности электрического освещения на улицах ФИО1 и <адрес> села ФИО1 является публичной обязанностью ФИО6 муниципального района как органа, исполняющего ФИО2 исполнительно-распорядительного органа ФИО8 городского поселения.

Перечисленные выше нарушения отражены в акте, подписанном без замечаний, в том числе, ФИО3 <адрес>, а потому факт наличия данных недостатков суд признаёт доказанным.

ФИО3 муниципального района в своих пояснениях со ссылкой на справку комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 муниципального района указал, что освещение на улице ФИО1 восстановлено, а работы по устройству стационарного уличного освещения по <адрес> в селе ФИО1 начнутся с ДД.ММ.ГГГГ.

Сами по себе пояснения ФИО3 административного ответчика о добровольном исполнении требований прокурора в части устранения дефектов стационарного электрического освещения на улице ФИО1 доказательством устранения данных дефектов не являются, поскольку оспариваются прокурором.

Отвергает как доказательство суд и справку комитета ЖКХ, на которую ссылался ФИО3 административного ответчика, поскольку никакой конкретной информации о выполненных работах данная справка не содержит, при этом в ней содержатся явные противоречия: в документе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, о действиях, планировавшихся с 03 ноября (не декабря) 2019 года, указано в будущем времени, при этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ никакого указания о начавшихся работах нет.

Иных доказательств принятия административным ответчиком каких-либо мер по исполнению указанной выше публичной обязанности суду не представлено, а потому суд считает установленным противоправное бездействие административного ответчика.

ФИО4 муниципального района обязанности по осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, без сомнений, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, проживающих в с.ФИО1 <адрес> и (или) передвигающихся по дорогам данного населённого пункта, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также создаёт благоприятные условия для преступной, в том числе, террористической деятельности.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора ФИО8 <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку устройство стационарного электрического освещения по <адрес> в селе ФИО1 сопряжено со значительными расходами бюджетных средств, предложенный прокурором срок устранения нарушений является недостаточным, данный срок следует установить в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время, для устранения дефектов стационарного электрического освещения в виде отказа в работе наружных осветительных установок по улице ФИО1 в селе ФИО1 предложенный прокурором срок чрезмерно велик, значительно превышает срок, установленный п/п.6.9.4 ФИО12 50597-2017, и несоразмерен объёму необходимых к выполнению действий. Данный срок следует установить в 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора ФИО8 <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО6 муниципального в осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах общего пользования в границах населённых пунктов ФИО8 городского поселения, а именно, по улицам ФИО1 и <адрес> села ФИО1 <адрес>.

ФИО5 муниципального района в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить устройство стационарного электрического освещения на <адрес> села ФИО1 <адрес> в соответствии со СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и разделом 4 ФИО12 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

ФИО5 муниципального района в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить работу стационарного электрического освещения на улице ФИО1 села ФИО1 <адрес> в соответствии с п/п.6.9.4 ФИО12 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО14