Приговор № 1-278/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-278/2019

№ 1-278/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Балацырь Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Хворовой О.А., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <...> с учётом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <...> с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 04 месяца 26 дней,

22.03.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два мошенничества при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2019 года Г. С.В. в <...> позвонил на номер мобильного телефона ФИО2, с которой имел доверительные отношения, и просил последнюю забрать у К. С.Г., являющегося квартиросъёмщиком принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> арендную плату в сумме 9 000 рублей и перевести ему на лицевой счёт (табельный номер №) в <...>. ФИО2, воспользовавшись тем, что Г. С.В. отбывает наказание, решила похитить данные денежные средства, дав своё согласие Г. С.В., пообещав последнему забрать денежные средства у К. С.Г. и перевести их на его лицевой счёт, при этом не намереваясь выполнить своё обещание.

Реализуя задуманное, 13.02.2019 года около 19 часов 00 минут ФИО2 в <адрес>, с целью хищения денежных средств путём злоупотребления доверием, не имея намерений выполнить данное ею обещание о перечислении денежных средств Г. С.В., получила от К. С.Г. денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Г. С.В., тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. С.В. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, 11.03.2019 года около 18 часов 19 минут, К. С.Г., являющийся квартиросъемщиком принадлежащей Г. С.В. квартиры по адресу: <адрес>, имея доверительные отношения с ФИО2, так как ранее он передавал по просьбе потерпевшего Г. С.В. последней денежные средства, позвонил и сообщил, что готов передать для Г. С.В. арендную плату за квартиру в сумме 9 000 рублей за март 2019 года. ФИО2, воспользовавшись тем, что Г. С.В. отбывает наказание, решила похитить данные денежные средства.

Реализуя задуманное, 11.03.2019 года около 19 часов 00 минут ФИО2 у <адрес> с целью хищения денежных средств путём злоупотребления доверием, не имея разрешения со стороны Г. С.В. на получение денежных средств за аренду квартиры, получила от К. С.Г. денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Г. С.В., тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. С.В. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнила, что Г. С.В. попросил её забрать деньги у квартиросъёмщика с последующим перечислением на его лицевой счет. При этом Г. С.В. разрешил ей забрать денежные средства только за один месяц, она согласилась и 14.02.2019 получила от К. С.Г. денежные средства в сумме 9 000 рублей. В марте 2019 года ей позвонил К. С.Г., сказал, что не может связаться с Г. С.В., попросил забрать денежные средства за аренду квартиры. Сам Г. С.В. к ней с данной просьбой не обращался. 11.03.2019 года от К. С.Н. она получила денежные средства в сумме 9 000 рублей за аренду квартиры Г. С.В. Всю полученную сумму она потратила на личные нужды, после освобождения Г. С.В. обсуждала с последним вопрос возврата денег, но тот на возврате не настаивал. Также ею были потрачены личные денежные средства в сумме 750 рублей за работу электрика в квартире Г. С.В., что считает частичным возмещением ущерба. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.

При написании явки с повинной ФИО2 призналась и раскаялась в том, что 14.02.2019 года и 11.03.2019 года, находясь по адресу: <адрес>, обманным путём, злоупотребляя доверием завладела денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащих Г. С.В., который находился в местах лишения свободы (л.д.11).

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Г. С.В. следует, что в начале февраля 2019 года он обратился к своей знакомой ФИО2 с просьбой забрать деньги у К. С.Г. за аренду квартиры принадлежащей ему, и положить ему на лицевой счёт. С данной просьбой он обратился к ФИО2, так как хорошо знал последнюю, у них были дружеские отношения, он ей доверял. В середине февраля 2019 года от К. С.Г. ему стало известно, что денежные средства за аренду квартиры он передал девушке по имени Ольга. После этого, он звонил ФИО2, но она либо не брала трубку, либо говорила, что занята и не может говорить. Денежные средства на его лицевой счёт ему так и не поступили. 13 или 14 марта 2019 года от К. С.Г. ему стало известно, что денежные средства за аренду квартиры за март 2019 года он передал девушке по имени Ольга. Забирать арендную плату за март 2019 года он ФИО2 не просил. На телефонные звонки ФИО2 ему перестала отвечать. Денежные средства ФИО2 ему не вернула. (л.д.27-29, 52-56, 167-169)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Р. М.А. следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Г. С.В. с целью выяснения обстоятельств совершённого преступления, к нему обратилась ФИО2 и пояснила, что желает написать явку с повинной в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Г. С.В. Явку с повинной ФИО2 написала добровольно, психического и физического воздействия на нее не оказывалось. Приняв с ФИО2 явку с повинной, последняя была опрошена, в своём объяснении она рассказала все обстоятельства совершённого хищения принадлежащих Г. С.В. денежных средств в общей сумме 18 000 рублей (л.д.39-41).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля О. С.С. следует, что 18.03.2019 года к нему обратился Г. С.В., с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая обманным путём у него похитила денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, указав при этом, что в феврале 2019 года он обратился к ФИО2 с просьбой забрать у квартиросъёмщика денежные средства за аренду жилья в сумме 9 000 рублей и положить ему на счёт, но этого ФИО2 этого не сделала. Г. С.В., звонил последней, но она ему поясняла, что ей некогда. Также ФИО2 аналогичным образом забрала деньги в сумме 9 000 рублей за март 2019 года (л.д.165-166).

В ходе осмотра документов была осмотрена детализация предоставленных услуг абонента ФИО2, установлены длительные телефонные соединения с Г., но с 14.02.2019 года продолжительность разговора между Г. С.В. и ФИО2 составляла в большинстве случаев не более 20 секунд (л.д.47-50).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений полностью доказана показаниями самой ФИО2, потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершения преступлений являются последовательными и непротиворечивыми. У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам в той части, в которой их показания согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО2, действуя с прямым умыслом путём злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что она воспользовалась своим знакомством с Г. С.В. и в последующем своим знакомством с К. С.Г., с которыми имела доверительные отношения, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Г. С.В., обратив их в свою пользу.

Давая юридическую оценку содеянному, суд по предложению государственного обвинителя исключает как излишне вменённые квалифицирующие признаки «путём обмана», а также «с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО2 совершила преступления умышленно, противоправность содеянного была для неё очевидной.

На основании изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует в каждом случае по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести.

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд признаёт смягчающими обстоятельствами явку с повинной, наличие у виновной на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд также учитывает неудовлетворительное состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, в связи с чем полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая материальное положение ФИО2, имеющей на иждивении двоих детей, суд освобождает её от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осуждённую в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.

В соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённой – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019 года.