Решение № 2-3289/2020 2-3289/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3289/2020

К делу № 2-3289/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 69 200 руб., неустойки в размере 69 200 руб., штрафа в размере 34 600 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 заказала у ИП ФИО2 изготовление и установку мебели, а именно: кухонный встроенный гарнитур, стоимостью 49 800 руб., шкаф и обувница, стоимостью 15 400 руб. Вся мебель представляет собой единый гарнитур по материалу, цвету, фактуре и предназначена для кухни, расположенной по адресу: г.Краснодар, п.Новознаменский, <адрес> В день заключения договора, 28.05.2019г., ФИО1 оплатила сумму в размере 40 400 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. Оставшуюся сумму в размере 24 800 руб. истица оплатила ответчику 22.07.2019г., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №1/2019г. Срок изготовления и доставки товара определен сторонами – 20.06.2019г., о чем свидетельствует спецификация к заказу № МП – 81 и № МП – 82 от 28.05.2019г. В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены, при сборке мебели были испорчены дверцы кухонных шкафов, углы и внутренняя часть подвесного шкафа, что зафиксировано в акте выполненных работ к заказу № МП – 81. Кроме того, обувница и шкаф не были изготовлены и доставлены, в связи с чем, нарушена целостность гарнитура и истица была вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил, что согласен вернуть денежные средства, уплаченные лишь за шкаф и обувницу. Пояснил, что кухонная мебель ФИО1 принята и эксплуатируется. Относительно шкафа пояснил, что он отличается по тону от кухни, в связи с чем, истица отказалась его принять.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в редакциях, действовавших на дату заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является предпринимателем, и вид ее деятельности связан с приобретением и реализацией земельных участков, ФЗ "О защите прав потребителей" применяется к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что ФИО1 заказала у ИП ФИО2 изготовление и установку мебели, а именно: кухонный встроенный гарнитур, стоимостью 49 800 руб., шкаф и обувница, стоимостью 15 400 руб.

Вся мебель представляет собой единый гарнитур по материалу, цвету, фактуре и предназначена для кухни, расположенной по адресу: г.Краснодар, п.Новознаменский, <адрес>

В день заключения договора, 28.05.2019г., ФИО1 оплатила сумму в размере 40 400 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Оставшуюся сумму в размере 24 800 руб. истица оплатила ответчику 22.07.2019г., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №1/2019г.

Срок изготовления и доставки товара определен сторонами – 20.06.2019г., о чем свидетельствует спецификация к заказу № МП – 81 и № МП – 82 от 28.05.2019г.

В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены, при сборке мебели были испорчены дверцы кухонных шкафов, углы и внутренняя часть подвесного шкафа, что зафиксировано в акте выполненных работ к заказу № МП – 81.

Кроме того, обувница и шкаф не были изготовлены и доставлены в установленный срок, а предложенная ответчиком мебель не соответствовала цвету, в связи с чем, нарушена целостность гарнитура и истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ИП ФИО2 не оспаривал факт нарушения сроков изготовления мебели, а также и тот факт, что выбранная истцом характеристика шкафа и обувницы не была соблюдена, а именно – цвет мебели отличается от установленной кухни.

Таким образом, требования о возврате уплаченной по договору от 28.05.2019г. суммы в размере 69 200 руб. подлежат удовлетворению.

Нормой п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 69 200 руб. и поскольку ответчиком не заявлено о применении нормы ст. 333 ГК РФ, то данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нормой ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание положение данной нормы, то штраф, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца составляет 34 600 рублей.

Поскольку истец, исходя из ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 660 рублей, рассчитанная от взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 69 200 рублей, неустойку в размере 69 200 рублей, штраф в размере 34 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить кухонный гарнитур ИП ФИО2.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход МО г.Краснодар в размере 4 660 (четыре тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова