Решение № 2-3450/2025 2-3450/2025~М-2680/2025 М-2680/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3450/2025

50RS0005-01-2025-004248-49

Дело № 2-3450/2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Швец ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Швец ФИО8 с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Контрол Лизинг заключен договор страхования транспарантного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», полис №; ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ФИО9 собственник ФИО2 ФИО10, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением собственника Швец ФИО11 виновником ДТП является ответчик, на момент совершения гражданская ответственность его не застрахована; истцом выплачено страховое возмещение, размер которой превысил <данные изъяты>% от страховой суммы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Контрол Лизинг заключен договор страхования транспарантного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Возмещение ущерба определено по риску "Полная гибель" путем ремонта выплаты страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, выплата произведена на условиях «Полная гибель».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ФИО12 собственник ФИО2 ФИО13 и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением собственника Швец ФИО14 Швец ФИО15 двигался в строну <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с машиной ФИО1 ФИО16 а после с <данные изъяты>, государственный номер №, автомобилю ФИО1 ФИО17 причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием факта административного правонарушения.

Между тем, в возбуждении дела отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращение дела об административном правонарушении- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истцом произведена оплата за ремонт застрахованного автомобиля ФИО2 ФИО18 в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия Швец ФИО19 была не застрахована.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», полис № была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС превысила <данные изъяты> от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает <данные изъяты> страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., годные остатки не переданы страховщику.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 адрес Кодекса.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, а именно, <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта ТС) + <данные изъяты> (эвакуатор) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который подлежит разрешению судом, и у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вступления его в законную силу. Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, не имеется.

В свою очередь истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую с учетом ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Швец ФИО20 (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований в взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина