Решение № 2-3485/2017 2-3485/2017~М-2630/2017 М-2630/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3485/2017

Дело № 2-3485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием ст. помощника прокурора Овсепяна А.Г.

с участием адвоката Шаповалова И.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление МФД России по г. Ростову-на-Дону, ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора-обязательства, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

..., ... обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... с ... и ... заключен договор-обязательство. Ответчики приняли на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от ... и договора залога от ..., обязательства по оплате всех коммунальных платежей и налогов, связанных с эксплуатацией домовладения и земельного участка по адресу: .... Также, ... заключено дополнительное соглашение № к договору обязательства от ..., по условиям которого ответчики, не позднее ... обязались выплатить всю сумму по кредитному договору № от ... или переоформить на себя долг по данному кредитному договору.

... Советским районным судом ... вынесено решение о взыскании с ... и ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 30015999,64 рублей, государственная пошлина 30 000 рублей с каждого, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 7500 рублей с каждого, о расторжении договора № от .... Так же обращено взыскание на принадлежащее .... недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 405,4 кв.м. и земельный участок площадью 609 кв.м. с КН 61:44:0010871:9, расположенные по адресу: ... посредством продажи указанного имущества с публичных торгов. В настоящее время, на домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., наложен арест и ведется продажа с публичных торгов.

... ответчикам направлено письменное требование о расторжении договора – обязательство от ..., на данное требование ответчики не отреагировали, заказные письма с требованиями были возвращены ... в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, истцы просили расторгнуть договор-обязательство от ... и дополнительное соглашение № от ... к договору- обязательство б/н от .... Признать ... ... и ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Выселить из залогового домовладения, находящегося по адресу: ... ..., ..., ... Снять с регистрационного учета по месту жительства из домовладения по адресу: ... ..., ..., ...

Истцы ..., ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дел в отсутствие истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ..., ... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту регистрации.

Судебным приставом по ОУПДС ... отдела судебных приставов ... ... 12.10.2017г. осуществлялся выход по месту жительства ответчиков по адресу: ..., с целью вручения исковых материалов и судебных повесток, в ходе которого не удалось вручить судебную корреспонденцию, так как на звонки жильцы не реагировали, ворота не открывали.

Согласно материалам дела, ответчики за получением почтовых уведомлений не являлись. Суд, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки, пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В отсутствие ответчиков ... .... дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства. Судебная корреспонденция, направляемая по адресу: ..., возращена в адрес суда. Как следует из адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от 13.09.2017г., ответчик ... снята с регистрационного учета по адресу: ...-га-Дону, ...А, выбыла – адрес неизвестен, в связи с чем, суд считает возможным постановить судебное решение в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ... - адвокат ... действующая на основании ордера № от 21.11.2017г., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва ПАО «Сбербанк России» на исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования.

Старший помощник прокурора ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ... полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ..., ... был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцам предоставлен ипотечный кредит по Базовой программе «приобретение готового жилья» в сумме 25 500 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: .... В качестве обеспечения данного кредитного договора предоставлен залог (ипотека) вышеуказанного объекта недвижимости.

... Между истцами и ... и ... заключен договор-обязательство. Ответчики приняли на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от ... и договора залога от ..., обязательства по оплате всех коммунальных платежей и налогов, связанных с эксплуатацией домовладения и земельного участка по адресу: ....

Также, ... заключено дополнительное соглашение № к договору обязательства от ..., по условиям которого ответчики, не позднее ... обязались выплатить всю сумму по кредитному договору № от ... или переоформить на себя долг по данному кредитному договору (л.д.19-26,36-46).

... Советским районным судом ... вынесено решение о взыскании с ... и ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ... в размере 30 015 999,64 рублей, государственной пошлины в размере 30 000 рублей с каждого, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 7 500 рублей с каждого. Расторгнут кредитный договор № от ... Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 405,4 кв.м. и земельный участок площадью 609 кв.м. с КН 61:44:0010871:9, расположенные по адресу: ..., посредством продажи указанного имущества с публичных торгов.

В настоящее время, на домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., наложен арест и ведется продажа с публичных торгов.

... ответчикам направлено письменное требование о расторжении договора – обязательство от ..., на данное требование ответчики не отреагировали, заказные письма с требованиями были возвращены ... в связи с истечением срока хранения (л.д.47-50).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиками были нарушены условия договора-обязательства от 14.11.2013г. и дополнительного соглашения № от 30.10.2014г. к договору-обязательству от 14.11.2013г., в результате чего ... Советским районным судом ... вынесено решение о взыскании с ... и ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ... в размере 30 015 999,64 рублей, государственной пошлины в размере 30 000 рублей с каждого, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 7 500 рублей с каждого. Расторгнут кредитный договор № от ... Обращено взыскание на принадлежащее ... недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 405,4 кв.м. и земельный участок площадью 609 кв.м. с КН 61:44:0010871:9, расположенные по адресу: ..., посредством продажи указанного имущества с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ... от 11.01.2017г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по решению суда от 15.11.2016г.

Таким образом, ответчиками не были выполнены существенные условия заключенных договоров.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что до настоящего времени решение Советского районного суда ... от 15.11.2016г., которым с истцов была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыс5кание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., не исполнено. Неисполнение условий кредитного договора свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий вышеуказанного договора-обязательства.

Фактическое проживание ответчиков в жилом доме по адресу: ..., нарушает права как ответчиков, так и залогодержателя ПАО «Сбербанк России». Ответчики не являются собственниками вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Регистрация и проживание ответчиков в предмете залога препятствует реализации недвижимого имущества, следовательно затрудняет исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования ...., ... к ..., ... ... третьи лица: Управление МФД России по ..., ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения о расторжении договора-обязательства, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... ... к ..., ..., третьи лица: Управление МФД России по г. Ростову-на-Дону, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения о расторжении договора-обязательства, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Расторгнуть договор-обязательство от ..., заключенное между ..., ... и ... ....

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ... к договору-обязательству от ..., заключенное между ... ... и ..., ...

Признать ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета по адресу: ....

Признать ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета по адресу: ....

Признать ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета по адресу: ....

Выселить ..., ... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Выселить ... ... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Выселить ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

СУДЬЯ