Решение № 2-5564/2025 2-5564/2025~М-4455/2025 М-4455/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-5564/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007151-37

Дело № 2-5564/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении ипотеки. Требование мотивирует тем, что между истцами и ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 300000 рублей. По условиям договора до полного расчета квартира будет находиться в обременении. ДД.ММ.ГГГГ. права на указанные доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. Расчет произведен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала Пенсионным фондом. Свои обязательств перед ответчиками выполнены в полном объеме. Однако ответчики уклонялись от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. В одностороннем порядке снять обременение с квартиры не представляется возможным. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать погасить регистрационную запись.

В судебное заседание истец ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3. не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО4 н судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением в котором пояснила, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО6 и Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От третьего лица поступил отзыв, где указано о разрешении требований на усмотрение суда, рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В абзаце 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО6 (покупатели) приобрели у ФИО4 ФИО5 (продавцы) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, стороны оценивают указанный объект недвижимости в 300 000 руб.

Согласно п. 4, 5 Договора купли-продажи Продавцы пришли к обоюдному соглашению о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей поступят на расчетный счет ФИО4. Денежные средства в размере 300 000 рублей будут перечислены на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года № №, на счет продавца ФИО4 …, в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средств МСК в пенсионный фонд.

Из указанного пункта также следует, что указанная квартира будет находиться в обременении до полного расчета между сторонами.

Государственная регистрация перехода прав собственности на объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру зарегистрированы за ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО6 по 1/6 доли каждому, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№..

Одновременно с регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, с ДД.ММ.ГГГГ. до полного расчета в пользу ФИО5 и ФИО4, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ответа на запрос суда ОСФР по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №№ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направляла средства материнского (семейного капитала на оплату приобретаемого жилья. Средства материнского (семейного) капитала в размере 300000 руб. были перечислены на счёт ФИО4 открытый в Восточно-Сибирском бане Сбербанка РФ г. Красноярск, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы произвели расчет за приобретенную в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности за квартиру в полном объеме.

Обязательства истцов перед ФИО5. и ФИО4 по оплате стоимости 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г исполнены надлежащим образом, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., задолженности не имеется, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателями.

На момент рассмотрения спора залогодержатель ФИО5 умер, ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к наследству умершего не открывалось.

Между тем, квартира имеет обременения прав: ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета в пользу ответчиков.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

До настоящего времени ФИО4 как залогодержатели не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости.

Поскольку в судебном заседании нашел факт подтверждения того, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, а ответчиком не было предпринято мер по прекращению залога в отношении указанного спорного имущества, суд полагает, что исковые требования истцов являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку зарегистрированное обременение, несомненно, нарушает права истцов как собственников по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно определению Абаканского городского суда от 19.08.2025 г. Истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей до вынесения решения суда. На момент вынесения решения суда госпошлина истцами не оплачена и подлежит взысканию с них по 3000 руб. с каждого.

Учитывая, что до суда истцы не обращались к ответчикам с требованием о снятии обременения, ответчики против удовлетворения иска не возражали, суд не усматривает, что действиями ответчика нарушены права истцов, в связи с чем, отсутствуют основания для распределения судебных издержек между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение залогом в силу закона в пользу ФИО5 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированное в государственном реестре недвижимого имущества под номером государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.