Решение № 2-3090/2018 2-3090/2018~М-2790/2018 М-2790/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3090/2018

дело № 2-3090/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 26 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гала-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Гала-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гала-М» и ООО «Стройсклад» заключен договор долевого № участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, севернее <адрес> (поз.2). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсклад» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Стройсклад» передает права требования к застройщику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6. договора долевого участия, срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства IV (четвертый) квартал 2016 года. Согласно п. 2.9. срок передачи участнику долевого строительства: не позднее 6 (шести) месяцев со дня сдачи объекта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гала-М» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 60 204 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 602 рубля. На данный момент объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. За нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30 августа 2017 года по 30 июня 2018 в размере 169 211 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена с отметкой об истечении срок хранения, несмотря на то, что направлялась ему по адресу, указанному в договоре долевого участия в строительстве и ЕГРЮЛ. По смыслу положений ст.165.1 ГК РФ, п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-3978/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсклад» и ООО «Гала-М» заключен договор участия в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (поз.2) (л.д. 5-9).

Согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира на шестом этаже в первом подъезде, в осях <данные изъяты>), с проектным номером 20, общей проектной площадью 60,7 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 или с учетом балкона с коэффициентом 0,3) в многоквартирном жилорм доме, расположенном по адресу: <адрес> (поз.2).

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве № стоимость квартиры – 1734 600 рублей.

Согласно п. 2.6 договора участия в долевом строительстве № срок окончания строительства (создание) многоквартирного жилого дома (получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) – 4 квартал 2016 года.

В п.2.9 Договора указано, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве – передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсклад» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Стройсклад» передает, а истец принимает на себя права требования участника долевого строительства, вытекающие из исполнения договора № (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК Российской Федерации ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК Российской Федерации: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

Участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гала-М» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 60 204 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 602 рубля.

Как установлено судом, квартира до настоящего момента не передана участнику долевого строительства.

Статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязан уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец обратился в суд с требованием к застройщику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 211 рублей 30 копеек.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок определения размера пени за просрочку обязательства определен Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство объекта выдано после его вступления в законную силу.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки в сумме 169 211 рублей 30 копеек проверен судом и признается правильным, в нем верно определены даты начала и окончания периода просрочки, а также размер ставки. Обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлены. Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 169 211 рублей 30 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до вынесения судебного решения добровольно не выплатил неустойку за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в пользу истца в размере 89 605 рублей 65 копеек.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Общую сумму взысканных неустойки и штрафа (258 816 рублей 95 копеек) суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что также отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 169211 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 89605 рублей 65 копеек.

По правилам статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 884 рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала-М» в пользу ФИО2 неустойку в размере 169 211 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 89605 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала-М» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4884 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.