Решение № 2-101/2021 2-101/2021(2-3500/2020;)~М-3494/2020 2-3500/2020 М-3494/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

56RS0009-01-2020-004562-23

дело № 2-101/2021


РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

23 марта 2021 год г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Северного округа г.Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Северного округа г.Оренбурга о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, а именно произошел наезд на выбоину на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, что подтверждается актом <Номер обезличен>. Между ней и ФИО4 <Дата обезличена> заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступил ей право требования ущерба, полученного в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, на выбоину <Дата обезличена> Согласно заключению эксперта <ФИО>1 рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 1749800 руб. В адрес ответчика <Дата обезличена> направлена претензия с требованием о возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 1749800 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1500 руб.

В ходе судебного следствия по делу истец увеличил исковые требования, предъявив их также Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 1749800 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика администрации Северного округа г.Оренбурга, третьи лица ФИО5, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном иске основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования, определив размер причиненного вреда в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривала выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <...>, а также заключение судебной экспертизы.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация Северного округа г.Оренбурга возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что доказательств того, что администрация Северного округа г.Оренбурга является ответственной за повреждение транспортного средства истца в материалы дела не представлено. На основании постановления администрации г.Оренбурга от 03 июля 2015 г. №1740-п «Об утверждении Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Оренбурга» работы по ремонту автомобильных дорог осуществляет Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к администрации Северного округа г.Оренбурга отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материала по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 2 ст.28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ст.15 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 г. №685/125-IV-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) планирование дорожной деятельности, связанной с автомобильными дорогами общего пользования местного значения, осуществляется органами местного самоуправления.

Планирование дорожной деятельности осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также утвержденных в установленном порядке государственных программ с учетом размера средств, выделяемых на указанные цели.

Согласно пп.5 п.2 ст.8 Устава г.Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Постановлением администрации города Оренбурга от 03.07.2015 N 1740-п «Об утверждении Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга» установлено, что органами администрации города Оренбурга, уполномоченными в соответствии с компетенцией, установленной муниципальными правовыми актами, на организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга (далее - уполномоченные органы) являются, в том числе, управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга.В силу п.9 указанного Постановления Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга выполняются работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" за исключением полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, закрепленных за администрациями округов города Оренбурга, администрациями сельских населенных пунктов, входящих в состав города Оренбурга, и полномочий по организации мероприятий по установке и содержанию дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения, закрепленных за управлением по организации дорожного движения администрации города Оренбурга, а также отдельных работ, осуществляемых управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга и муниципальными предприятиями, в отношении имущества, переданного им в хозяйственное ведение или оперативное управление.

К работам, выполняемым управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, в том числе относятся, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушений, выкрашиваний и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, а именно произошел наезд на выбоину на проезжей части.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что по <...> имело место разрушение дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина) размеры которого превысили предельно допустимые значения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, сторонами, третьими лицами в ходе судебного следствия не оспаривались.

Между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) <Дата обезличена> заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент на основании ст.ст.382-390 ГК РФ уступает цессионарию право требования ущерба к администрации Северного округа г.Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга (в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> ПТС <Номер обезличен>), в дальнейшем именуемый должник, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия наезда на выбоину, произошедшего <Дата обезличена> в <...> Сумма ущерба – 1749800 руб., расходы, связанные с определением стоимости ущерба 5000 руб. Существование права требования подтверждается актом экспертного исследования <Номер обезличен> независимой технической экспертизы транспортного средства.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, первоначальный кредитор ФИО4 выбыл из рассматриваемых правоотношений. Поэтому ФИО3 имеет право требовать возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>

Ответственность в силу вышеуказанных положений закона за причинение истцу материального вреда должна быть возложена на Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, а администрация Северного округа г.Оренбурга должна быть освобождена от ответственности перед ФИО3, поскольку надлежащим ответчиком по делу не является.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования <Номер обезличен> ИП <ФИО>1 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 1749800 руб.

В связи с несогласием ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга с размером причиненного вреда, по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения <ФИО>2 следует, что с технической точки зрения объем повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, являются: шины колеса заднего правого, диска колеса заднего правого, диска колеса переднего правого, диска колеса переднего левого, диска колеса заднего левого, бампера переднего, подкрылка переднего правого, защиты ДВС, глушителя передней правой части, бака топливного, пыльника заднего правого, накладки порога правого, кронштейна пола правого.

Стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, без учета износа составляет 1026500 руб.

Определяя объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд принимает заключение эксперта <ФИО>2 в качестве доказательства по делу. При этом суд приходит к выводу, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, фотографии поврежденного автомобиля. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином механизме дорожно-транспортного происшествия, иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен> составляет 1026500 руб. и подлежит взысканию с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ФИО3

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 17000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, содержащихся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом за оказание юридических услуг на основании договора о возмездном оказании услуг от <Дата обезличена> понесены расходы в размере 20000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. являются завышенными и подлежат уменьшению до 12000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. подлежат взысканию с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ФИО3

По ходатайству ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой возложена на указанного ответчика.

Согласно сообщению ИП <ФИО>2 расходы на проведение экспертизы составили 30000 руб. Указанные расходы ответчиком Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга до настоящего времени эксперту не возмещены.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ИП <ФИО>2 в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, 1026500 руб., по оплате государственной пошлины 17000 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Северного округа г.Оренбурга отказать.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>2 расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 г.