Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите,

установил:

в обоснование заявленных требований (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ООО «Торговый дом «Кавминпрод» заключен Договор об овердрафтном кредите №, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику овердрафтный кредит при недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере <данные изъяты>. Банк перед должником свои обязательства по предоставлению заемщику овердрафтного кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Обязательства заемщиком в нарушение условий договора не выполняются, кредит в установленные договором сроки не погашается. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору между Банком и ООО «Торговый дом «Кавминпрод» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 договор поручительства №. Пунктом 1.1 и 2.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за невыполнение условий <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, требования, изложенные в исковом заявлении с учётом его уточнения в части порядка взыскания, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснила, что последнее погашение производилось должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку 9 <данные изъяты>. основного долга.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик размер задолженности не оспаривает, с суммой основного долга согласен, однако считает сумму неустоек завышенными и просит их снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем исковые требования в части взыскания неустоек не признаёт.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор/Банк) и ООО «Торговый дом «Кавминпрод» (далее - Заемщик) заключен договор об овердрафтном кредите № (далее – Договор/Кредитный договор), согласно которого Банк предоставляет заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) в размере <данные изъяты> при недостаточности средств на счете заемщика на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых, а ответчик обязался производить ежедневное погашение ссудной задолженности по договору при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величине кредитного остатка на счете), либо в сумме необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величине кредитного остатка на счете), обеспечить в дату полного погашения кредита и в даты окончания каждого периода действия лимита овердрафтного кредита, наличие на счете средств, достаточных для полного исполнения обязательств по договору, производить уплату процентов ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита и в дату полного погашения кредита, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

Пунктом 5.2 кредитного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты следующей за датой погашения кредита, установленной п.п. 1.1, 7.3 и 7.4 договора (п. 5.2 договора).

Согласно п. 4.5 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на счет заемщика и отражается на ссудном счете, открываемом Кредитором по договору.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, и/или платы за открытие лимита овердрафта заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере процентной ставки, указанной в п.5.1 договора, увеличенной в 1,5 (Одна целая пять десятых), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнением заемщиком ООО «Торговый дом «Кавминпрод» всех обязательств по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору поручительства, возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признания кредитного договора незаключенным.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств в том числе по условиям договора: сумма овердрафтного кредита - <данные изъяты> со сроком погашения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

Судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены, что подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за невыполнение условий <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по операциям на счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ к обязанностям заемщика относится обязанность по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что заключенным между Банком и Заемщиком кредитным договором прямо предусмотрено право кредитора начислять указанные проценты, привлечение ответчика к ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в исполнения вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств принятия всех необходимых мер, которые требовались для надлежащего исполнения возникших из договора обязательств, ответчик суду не представил, наличие долга в заявленном истцом размере, за исключением взыскиваемых неустоек, не оспорил. Оснований признать ставку начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредиту, неустойки не представлено, факт нарушения условий договора подвержен материалами дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец представил расчет, согласно которому неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> - за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> - за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - за невыполнение условий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, учитывая длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер предъявленных к взысканию неустоек, в том числе неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>, за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> – до <данные изъяты>, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. Указанные правовые основания снижения неустойки в полном объёме соответствуют Постановлению пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГКРФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 является обоснованным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать так же государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в <данные изъяты>, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 587 621 рублей 50 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 9 986 597 рублей 45 копеек,

- просроченная задолженность по процентам 93 894 рубля 05 копеек,

- неустойка за невыполнение условий 1 130 рублей,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 500 000 рублей,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 000 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 875 513 рублей 07 копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 6 933 рублей 59 копеек -отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко