Приговор № 1-657/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-657/2017

Дело №1-657/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 09 октября 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У.Юсуповой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Думановой Ф.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шериевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Макоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес>, КБАССР, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, на регистрационном учете не состоящего, проживающего в сел.Кенже, <адрес>, КБР, по <адрес>, ранее судимого:

24 декабря 2003 года Нальчикским городским судом КБР по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в жилом <адрес> по пер.Лезгинский сел.Кенже <адрес>-Балкарской Республики, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем незамеченными из-под подушки на кровати в спальной комнате тайно похитил мужскую барсетку, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4600 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, принадлежащая Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5300 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным УМВД России по г.о.Нальчик с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на учёте врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учёте с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм», на регистрационном учёте по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку совершённое ФИО1 преступление ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, и совершено оно лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания по делу не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающего назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается. Такой вывод суда основан в том числе и на том, что отбыв наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый вину признал, ущерб потерпевшему возместил, суд считает не целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У.Юсупова