Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей 00 копеек, процентов по договору в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28489 рублей 35 копеек, процентов по денежному обязательству в размере 28773 рубля 64 копейки, в обоснование которого указано, что 01 марта 2016 года между нею и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому она предоставила в собственность ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязалась вернуть ей сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором, о чем ФИО2 составила расписку, подтверждающую выдачу займа; срок возврата выданной суммы займа предусмотрен до 01 июня 2016 года, а уплата процентов - в размере 10000 рублей. Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, размер долга на момент обращения в суд составляет 110000 рублей 00 копеек, включая проценты. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, при сумме задолженности 110000 рублей, за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2019 года составляет 28489 рублей 35 копеек. Размер процентов по денежному обязательству по правилам ст.317.1 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, при сумме задолженности 110000 рублей 00 копеек, за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2019 года составляет 28773 рубля 64 копейки. В мае 2017 года она обращалась к мировому судье судебного участка №... ... района ... области с заявлением о выдаче судебного приказа, 18 мая 2017 года мировой судьей был издан судебный приказ, однако 26 июня 2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 167262 рубля 99 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4545 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что никогда ранее ФИО2 не знала, их общая знакомая попросила дать ФИО2 в долг денежные средства на открытие бизнеса (закупки товара). У нее имелись денежные средства в требуемой сумме 100000 рублей, поэтому она их передала ФИО2 При этом, письменный договор займа они не составляли, только ФИО2 своей рукой написала расписку, при этом свидетелей не было, а сама ФИО2 предложила выплачивать в течение трех месяцев, пока не отдаст весь долг, проценты в размере 10000 рублей. Действительно, в течение двух месяцев ФИО2 выплачивала ей проценты в таком размере путем перечисления на счет ее банковской карты, однако, каждый раз денежные средства перечислялись с карт иных лиц, о чем ФИО2 уведомляла ее по телефону. Когда же ФИО2 в третий месяц не перечислила ей проценты и не вернула сумму долга, то перестала отвечать на ее телефонные звонки, так же, как и их общей знакомой. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Также указала, что обращалась в ... районный суд ... с иском о взыскании долга по договору займа, куда приложила оригинал расписки ФИО2, но, после того, как ей вернули исковое заявление, оригинала расписки там не было, только копия. Никаких иных денежных обязательств между нею и ФИО2 нет. ковской карно, в течение двух месяцев горностаева И.Н. выплачивала ей проценты в таком размере путем перечисления на счет ее бан

Сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания отсутствуют, копию искового заявления и приложенных к нему документов ответчик не получила.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Данилов В.Ф., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не поддерживает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ФИО1 представила в суд копию расписки, согласно содержанию которой ФИО2 взяла у ФИО1 сумму в размере 100000 рублей на срок 3 месяца, соответственно, до 01 июня 2016 года. Ежемесячно 1-го числа до указанной даты обязалась выплачивать проценты в сумме 10000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату спорных денежных сумм ФИО1 07 октября 2016 года обратилась в ... районный суд ... с иском о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств по договору займа (л.д.6-7). Однако, определением судьи ... районного суда ... от 11 ноября 2016 года поданное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Далее, ФИО1 обратилась в Бежаницкий районный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, однако, определением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 04 мая 2017 года поданное заявление было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью (л.д.8-9).

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №... района ... области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, при этом, 18 мая 2017 года судебный приказ был вынесен, однако, определением того же судьи от 26 июня 2017 года судебный приказ отменен в связи с неполучением должником его копии и отсутствием у должника возможности предоставления в суд возражений относительно его исполнения (л.д.10-11).

На основании изложенных обстоятельств, 05 августа 2019 года ФИО1 обратилась в Бежаницкий районный суд Псковской области с настоящим иском.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам стороны истца о доказанности факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику на условиях договора займа, считает, что заемные обязательства между ФИО1 и ФИО2 не возникли, с учетом следующего.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, для спорного договора займа денежных средств, заключенного между займодавцем - ФИО1 и заемщиком - ФИО2, законом предусмотрена письменная форма договора, при этом основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику на условиях платности, срочности, возвратности и доказательством тому может служить документ, подтверждающий передачу денег на указанных условиях.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа от 01 марта 2016 года и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе спорного договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему делу истец ФИО1 предоставила в суд копию долговой расписки ФИО2, объясняя отсутствие у нее подлинника расписки ее представлением в ... районный суд .... Вместе с тем, как следует из ответа председателя ... районного суда ... Б. от 28 августа 2019 года, согласно описи вложения к исковому заявлению ФИО1 приложены следующие документы: госпошлина, копия расписки, копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО1; оригинала расписки в материалах дела нет. Помимо изложенного, ФИО1, обращаясь в Бежаницкий районный суд Псковской области и судебный участок №... ... района ... области, в приложении к заявлениям указывала на приложение копии денежной расписки.

В п.2 ст.408 ГК РФ установлено, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений п.2 ст.408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

С учетом изложенного, в условиях пояснений истца ФИО1 о том, что письменный договор займа не заключался, исходя из буквального толкования приведенных норм, суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в долг, подтверждаемый только копией документа, поскольку отсутствует оригинал. В отсутствие оригинала долговой расписки ее копия не может служить доказательством заключения договора займа и не подтверждает факт передачи спорных денежных средств ответчику в долг, поскольку не содержит сведений об обязательстве ответчика, в силу которого он обязан возвратить ФИО1 искомую сумму. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора займа не соблюдена, условия исполнения договора не могут быть установлены и не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Иные доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по договору займа, в материалах дела отсутствуют. Недобросовестность поведения сторон с учетом обстоятельств дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований ФИО1, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 13 сентября 2019 года.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко