Апелляционное постановление № 22-1199/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/13-599/2019

Председательствующий Зуева А.М. Дело № 22-1199/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Камышниковой С.А.

прокурора Тутыниной М.В.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2020 года

материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимому:

1.21.01.15 г. Минусинским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно;

2.20.04.15 г. Минусинским городским судом по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно;

3.8.07.15 г. Минусинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом приговора от 21.01.15 г. на 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

осужденному 12.07.15 г. Минусинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

п р и в е д е н ы в соответствием с новым уголовным законом приговоры и постановлено:

- по приговору Минусинского городского суда от 21 января 2015 года исключить указание о квалификации действий как совершенных с причинением значительного ущерба, считать осужденным по ч.1 ст.159 УК РФ на 11 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- по приговору Минусинского городского суда от 8 июля 2015 года время содержания под стражей с 25 мая 2015 года по день вступления приговора в законную силу 24 июля 2015 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня в колонии-поселении;

снизить назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по приговору Минусинского городского суда от 12 июля 2017 года исключено указание о признании рецидива преступлений опасным;

снизить назначенное наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего о смягчении назначенного наказания, адвоката Камышникову С.А., просившую изменить постановление по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Черкезия был судим:

- приговором Минусинского городского суда от 21 января 2015 года по ч.2 ст.159 УК РФ за мошенничество с причинением значительного ущерба в суме 4000 рублей на 1год 6 месяцев лишения свободы условно; - приговором Минусинского городского суда от 20 апреля 2015 года по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно;

- приговором Минусинского городского суда от 8 июля 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания на 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Мнусинского городского суда от 12 июля 2017 гола по ч.1 ст.195 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания по приговору от 12 июля 2017 года, ссылаясь на то, что суд, исключив указание о признании рецидива преступлений опасным, должен был снизить наказание в большем размере.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При рассмотрении заявленного осужденным ходатайства суд учел внесенные в уголовное законодательство изменения, исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по приговору от 21 января 2015 года, смягчил наказание; в связи со смягчением наказания по входящему в совокупность приговору снизил окончательное наказание по совокупности приговоров по приговору от 8 июля 2015 года. Кроме того, по данному приговору произвел зачет в срок наказания время содержания под стражей. Приняв решение об исключении из приговора от 12 июля 2017 года указания о наличии в действиях осужденного, суд снизил первоначально назначенное наказание.

Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании с соблюдением требований действующего законодательства; по результатам рассмотрения ходатайства принято обоснованное, достаточно мотивированное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о снижении наказания по приговору от й2 июля 2017 года в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, основаны на неправильном понимании действующего уголовного законодательства.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина