Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-2593/2018;)~М-1311/2018 2-2593/2018 М-1311/2018 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К. при секретаре Ондар Т.Э., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском (с учетом уточнения) о возмещении материального ущерба причиненного заливом жилого помещения – квартиры, взыскания судебных расходов обратился истец ФИО1 указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2015 года по настоящее время его квартира регулярно подвергается затоплению вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по содержанию своего собственного имущества, а именно <адрес> по адресу: Республики Тыва, <адрес> добровольцев, расположенной на 3 этаже по адресу: Республики Тыва, <адрес> добровольцев, ему постоянно причиняется материальный ущерб.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – вода стекала через край переполненной ванны в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – вода стекала через край переполненной ванны в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала, вся ванная была залита водой. Причина – во время стирки отсоединился шланг стиральной машины из сливной трубы в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – была разбита бочка унитаза в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – вода протекала через отверстия светильников в ванной комнате в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – вода протекала через край ванны в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – на полу под ванной имеется отверстие, через которое протекает вода в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в зале, из-за чего отслоилась краска на потолке, появились желтые разводы, перегорели лампы, произошло короткое замыкание электропроводов светильников, разбух ламинат. Причина – отсоединение сифона под раковиной в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, кухне, в коридоре, вся ванная была залита водой. Причина – вода протекала через край ванны, на полу под ванной имеется отверстие, через которое протекает вода в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в зале, из-за чего отслоилась краска на потолке, появились желтые разводы, перегорели лампы, произошло короткое замыкание электропроводов светильников, разбух ламинат. Причина – отсоединение сифона под раковиной в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в кухне, ванной комнате и прихожей, по стенам тех же комнат, на стене кухни и коридора образовался желтый налет, отслоилась краска, перегорели лампы, ламинат разбух.

По вине ответчика вплоть до настоящего времени квартира истца подвергается затоплению, что подтверждается вышеуказанными актами. ФИО2 Сдает свою квартиру в аренду посуточно.

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки на оплату госпошлины в размере 3264 рублей, составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба 103 185 рублей, расходы на составление отчета об оценке 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, 1000 рублей за составление искового заявления, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3264 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержали по указанным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители третьих лиц ООО «Сервис», Мэрии <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов о том, что по вине ответчика имеется неоднократный факт залива его квартиры, истцом представлены акты о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес>, указывая на то, что с 2015 года по настоящее время его квартира регулярно подвергается затоплению вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по содержанию своего собственного имущества, а именно <адрес> по адресу: Республики Тыва, <адрес> добровольцев, расположенной на 3 этаже по адресу: Республики Тыва, <адрес> добровольцев.

Так, актом ТСЖ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, кухне и коридоре, по стенам. После залива отслоилась краска на стенах, перегорели лампы, произошло короткое замыкание электроповодов светильников, разбух ламинат на полу, на потолке желтые разводы. Причина – не исправное состояние водостока из раковины в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ТСЖ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – вода стекала через край переполненной ванны в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ТСЖ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – вода стекала через край переполненной ванны в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ТСЖ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала, вся ванная была залита водой. Причина – во время стирки отсоединился шланг стиральной машины из сливной трубы в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ТСЖ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – была разбита бочка унитаза в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ТСЖ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – вода протекала через отверстия светильников в ванной комнате в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ТСЖ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, вся ванная была залита водой. Причина – вода протекала через край ванны в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ТСЖ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в ванной комнате, кухне, в коридоре, вся ванная была залита водой. Причина – вода протекала через край ванны, на полу под ванной имеется отверстие, через которое протекает вода в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в зале, из-за чего отслоилась краска на потолке, появились желтые разводы, перегорели лампы, произошло короткое замыкание электропроводов светильников, разбух ламинат. Причина – отсоединение сифона под раковиной в <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев.

Актом ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала через отверстия светильников в кухне, ванной комнате и прихожей, по стенам тех же комнат, на стене кухни и коридора образовался желтый налет, отслоилась краска, перегорели лампы, ламинат разбух.

Актом ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, а именно вода стекала с потолка через отверстия светильников в туалете, ванной по стенам отслоилась краска на потолке появились желтые разводы 8 кв.м., перегорели лампы, произошло короткое замыкание электропроводов светильников. Причина – отсоединился сифон под раковиной, и вода стекала на пол. Данная <адрес> сдается в аренду (посуточно и по часам).

Актом ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес> вода стекала с потолка через отверстия светильников в туалете, ванной по стенам. После залива отслоилась краска на потолке появились желтые разводы 8 кв.м., перегорели лампы, произошло короткое замыкание электропроводов светильников. Причина – отсоединился сифон под раковиной, и вода стекала на пол. Данная <адрес> сдается в аренду (посуточно и по часам).

Актом ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес> вода стекала с потолка через отверстия светильников в туалете, ванной по стенам. После залива отслоилась краска на потолке появились желтые разводы 8 кв.м., перегорели лампы, произошло короткое замыкание электропроводов светильников. Причина – отсоединился сифон под раковиной, и вода стекала на пол. Данная <адрес> сдается в аренду (посуточно и по часам).

Актом ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес> вода стекала с потолка через отверстия светильников в туалете, ванной по стенам. После залива отслоилась краска на потолке появились желтые разводы 8 кв.м., перегорели лампы, произошло короткое замыкание электропроводов светильников. Причина – отсоединился сифон под раковиной, и вода стекала на пол. Данная <адрес> сдается в аренду (посуточно и по часам).

Актом обследования Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверке установлен факт затопления <адрес> добровольцев по вине <адрес> по указанной улице, которая находится этажом выше.

Актом обследования Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверке установлен факт затопления <адрес>, № <адрес> добровольцев по вине <адрес> по указанной улице, которая находится этажом выше.

По поводу сдачи квартиры ответчиком в аренду, истцом представлены обращения в разные органы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО7 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем восстановления вентиляционных каналов в квартире Республика6Тыва, <адрес> добровольцев, <адрес>, соединяющие с вентиляционными каналами квартиры по адресу <адрес> добровольцев, <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО8 рыночная стоимость ущерба в результате залива квартиры ФИО1 равна 103185 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза об установлении стоимости повреждений, которая поручена ООО «Независимая экспертиза».

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» № стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 90105 рублей, а также стоимость материалов ремонтно-восстановительных работ по квартире составляет 56072 рублей.

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, содержат все необходимые реквизиты, поэтому они в силу ст. 71 ГПК РФ являются надлежащими письменными доказательствами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес>, истцом оплачено 6000 рублей.

Факт принадлежности <адрес> по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес> ответчику ФИО2 сторонами не оспаривается. Данное установлено материалами дела.

Факт залива, причинная связь между затоплением квартиры истца по вине ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательства, исключающего ее ответственность.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 641-0, ответчик обязан был доказывать отсутствие вины в причинении вреда, а также представлять доказательства того, что причина произошедшего залива не зависела от него. В то же время ответчиками не было представлено ни одного доказательства того, что залив помещения истца произошел не по вине ответчика, а по вине каких-либо иных лиц.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания ущерба, суд исходит из размера ущерба, установленного заключением эксперта на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, заключение было подготовлено с учетом результатов осмотра поврежденной в результате залива квартиры, доказательств того, что сумма завышена или повреждения, указанные в заключении эксперта, не соответствуют реальным повреждениям, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах требование о возмещении материального ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 177 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату ФИО5 за составление искового заявления 1000 рублей, а за его услуги 15000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска оплатил за составление искового заявление 1000 рублей, подтверждается квитанцией, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, заявленную сумму 15000 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3 264 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры в размере 146 177 рублей, расходы на составление отчета об оценке 6000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3264 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья Б.Ш-К.Кочага