Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-1619/2019 М-1619/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2091/2019

Дело 2-2091/19

50RS0033-01-2019-002383-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк выдал ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 780 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк «Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк «Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 975 568,45руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 667 579,99 руб., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 305 381,61 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 606,85 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 568,45 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 12 955,68 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк выдал ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 780 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,90 % годовых.

Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства. Согласно выпискам по счетам ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк «Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк «Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 975 568,45 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 667 579,99 руб., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 305 381,61 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 606,85 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций (суммы неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенными договорами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 955,68 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 568,45 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 12 955,68 руб., а всего взыскать 988 524,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Селезнева