Решение № 2-3399/2018 2-3399/2018~М-3129/2018 М-3129/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3399/2018

Дело № 2-3399/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

представителя ответчика, адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1971 и ордер № 2669 от 22 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с июня 2006 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик, который никогда в жилое помещение для проживания не использовал, участия в содержании жилого помещения не принимал. Место нахождения ФИО2 неизвестно. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истице реализовывать в полном объеме право собственности в отношении жилого помещения. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Место нахождения ответчика ФИО2 не известно, согласно справки отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сообщением Отдела МВД России установлено, что ответчик по названному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Антонова О.В. исковые требования не признала, в связи с неизвестностью ей позиции ответчика по заявленному спору.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. прописка (регистрация) не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец ФИО1

Согласно справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сообщением Отдела МВД России установлено, что ответчик по названному адресу не проживает.

Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчикам о пользовании последним жилым помещении, либо наличия семейных отношений между сторонами суду не представлено.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца, который не может свободно распорядиться своим имуществом.

При указанных обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что ответчик ФИО2, не имеющий прав собственности на спорное жилое помещение и не являющейся членом семьи собственника, не приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Абросимова