Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279\2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

ФИО1

При секретаре судебного заседания:

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца П.А.С.., действуя по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», просил расторгнуть заключенные между ФИО4 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредитные договоры № от 20.12.2010 и № от 08.12.2017 (номер карты №), просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» были заключены кредитные договоры № от 20.12.2010 и № от 08.12.2017 (номер карты №). Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договорам. Несмотря на очевидную неспособность истца выплачивать задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договор. По состоянию на 20.10.2016г. задолженность истца по договорам перед ответчиком составляла 120 709 руб. 81 коп., в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам.

27.05ю.20916г. ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора, на которое ответ не получен. Так как кредитные договоры не расторгнуты, ответчик имеет право по условиям договоров начислять проценты, штрафы, неустойки, полагает, что такое действие ответчика представляет из себя злоупотребление правом.

26.02.2016г. ответчику был направлен запрос на представление информации, документов по договорам, ответ на который не получен.

У истца как заемщика образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление в суд, о расторжении кредитного договора, Банк злоупотребляя правом, нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия.

Истица ФИО3 извещалась по месту регистрации, соответствующему адресу, указанному в иске, и по месту пребывания, согласно адресной справке: АДРЕС, судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения»..

Представитель истицы извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истицы, которая не может явиться в судебное заседание

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» извещен, представитель не явился, направил истребованные документы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что возражает против иска, просит применить сроки исковой давности. (л.д. 64)

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договора соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленных ответчиком документов следует, что на основании заявки на открытие банковских счетов – Анкеты Заемщика от 23.12.2010 года между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № с личным страхованием, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 75 000 руб. на 48 месяцев, ежемесячный платеж составил 3 057 руб. 44 коп., процентная ставка 24,9% годовых, полная стоимость кредита 28,95% годовых

Согласно выписке по счету после 18.04.2014 года платежи по кредитному договору не производились.

Из приложенных к иску документов следует, что ответчиком была направлена информация ФИО3 по договору №. заключенному 23.12.2010г., из которой следует, что задолженность по данному кредитному договору составляет 80 459 руб. 43 коп.,, а также информацию по кредитной карте № (договор №), из которой следует, что задолженность по указанному договору составляет на дату 30.09.2016г. – 40 214 руб. 38 коп. На 18.05.2017г. долг по указанному договору составляет ту же саму сумму – 40 214 руб. 38 коп. (л.д. 38)

27.05.2016г. ФИО3 направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора № и №,

Требования о расторжении договора заявлены истцом в связи с невозможностью исполнять условия договора.

Вместе с тем, законом не предусмотрено таких оснований для расторжения договора.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

Правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитных договоров, поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора по требованию заемщика.

Исковые требования, фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий