Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело № 2-452/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах ФИО3 (далее по тексту истец)обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 24.05.2000 года умер супруг истца В., которому на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1998 года принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Оставшаяся ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ей, истцу. Наследниками к имуществу В. являются ФИО3, а также сын ФИО6, который не принял наследственное имущество. Наследодатель не успел в установленном законом порядке зарегистрировать свое право, в связи с чем постановлением нотариуса ФИО7 от 11.04.2018 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга В. Пояснила, что истец фактически приняла наследство, распорядившись личными вещами наследодателя, организовав его похороны, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи и проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, третье лицо нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом представитель Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района, нотариус ФИО7 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса уважительных причин неявки суду не представили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, 05.10.1998 года между колхозом «Парижская коммуна» ФИО3 и В. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность, согласно условиям которого последним передана в совместную долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> по ? доли каждому. 05.10.1998 года ФИО3 и В. выдано регистрационное удостоверение. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 25.06.2008 года СПК «Парижская коммуна» прекратил свою деятельность в связи ликвидацией, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В. умер 24.05.2000 года. Из справки нотариуса ФИО7 от 26.04.2019 года №58 следует, что к его имуществу заведено наследственное дело №46/2000, наследниками являются супруга ФИО3 и сын ФИО4 В качестве наследственного имущества указаны денежный вклад, на который 05.07.2000 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также доля в спорной квартире. Постановлением от 11.04.2018 года ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире, поскольку право собственности наследодателя по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1998 года не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 08.05.2019 года №157 спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силуст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя он проживал в спорной квартире совместно с супругой ФИО3, которая после смерти супруга осталась проживать в спорной квартире. Таким образом, приняв наследство, истец стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства. Иной наследник сын наследодателя действий по принятию наследства не предпринял, при этом ему было известно об открытии наследства, однако своей вои наследник не выразил.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 59 следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателя.

Руководствуясь положениями ст. ст. 8, 218, 1112 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд приходит к выводу, что при жизни наследодателем был заключен договор на передачу квартиры в совместную долевую собственность в порядке бесплатной приватизации.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений Закона и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде может быть осуществлена только с соблюдением установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья, обязательного как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В случае смерти гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, при жизни явно выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи заявления о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6 до момента своей смерти выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку заключил договор передачи квартиры в долевую собственность, а потому исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти В., умершего 24 мая 2000 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Судья Ю.И.Иванов