Решение № 2-2483/2024 2-2483/2024~М-2109/2024 М-2109/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2483/2024

Дело № 2-2483/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-003577-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** в размере 51 347,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,41 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,**г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен о предоставлении потребительского кредита № **, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № **. Истец выполнил условия договора, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не погашена, составляет 51 347,07 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривал, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основания заявления ФИО2 **.**,**г. между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № ** на приобретение товара (компьютер, монитор, автомагнитола) (л.д. 9-12)

В своем заявлении ФИО2 также просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамах которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

**.**,** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ** в соответствии с заявлением, условиями и тарифами по картам «ФИО1». (л.д. 13-18)

В соответствии с выпиской по счету по договору о карте ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, последний платеж в счет уплаты задолженности совершил **.**,** (л.д. 19)

В адрес должника направлен заключительный счет с требованием внести денежные средства для погашения задолженности в размере 51 347,07 рублей в срок до **.**,** (л.д. 20)

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности не исполнялись, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 36).

Согласно расчету истца задолженность за период с **.**,** по **.**,** составляет 51 347,07 рублей (л.д. 5-6)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, представленный истцом заключительный счет с требованием погашении задолженности в срок до **.**,**, суд не может принять во внимание, поскольку он направлялся по адресу: ..., в то время как жилое помещение по указанному адресу было передано застройщиком ФИО2 как участнику долевого строительства только **.**,** (л.д. 48)

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом сформирована по состоянию на **.**,**г.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился **.**,**, что подтверждается сведениями из материала дела мирового судьи, а настоящее исковое заявление после отмены судебного приказа **.**,** подано в суд **.**,** (л.д. 35), то требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек уже к моменту обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым ПАО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024г.