Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-383/2021

дело № 2-383/2021

56RS0041-01-2021-000584-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО3 ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Возврат займа определен в виде ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в указанные сроки, заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство ФИО4, с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник соблюдал условия договора до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив <данные изъяты> руб. от суммы займа, однако выплаты перестали поступать, обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Судебный приказ о взыскании суммы долга по договору займа был отменен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Оренбургской области на основании возражений ответчика.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы и направления судебного извещения по адресу регистрации, которое получено последним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации: <адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания.

Суд, полагая, что с учетом указанных норм закона, ответчик Б.Ю.ВБ. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами (п.1.1., п. 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1. – 3.2. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ в течение <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, передавая займодавцу на руки до <данные изъяты> числа каждого месяца деньги в размере <данные изъяты> руб. до окончания полной выплаты суммы займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы оставшейся до данной просрочки задолженности по займу за каждый день просрочки.

Кроме того, к договору представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представление истцом ФИО2 оригинала расписки по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа была возвращена займодавцу в полном объеме, ответчиком не представлено.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат суммы займа обеспечивается поручительством ФИО4 (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по вышеуказанному договору займа между ФИО2 (займодавец), ФИО3 (заемщик) и ФИО4 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (по договору займа между физическими лицами), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и заемщиком, в том числе обязательств по возврату суммы займа, оплате неустойки (пени) (пункт 1 договора).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств заемщика в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3).

Установив нарушение ответчиком ФИО3 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее возникновение задолженности, учитывая, что ФИО4 в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет с должником солидарную ответственность за неисполнение его обязательств перед займодавцем ФИО2, руководствуясь положениями вышеуказанных норм гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.., уменьшенном истцом по собственной инициативе.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами договора займа процентов за пользование им, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, указанный расчет задолженности основного долга и процентов действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиками в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья О.В. Евсеева