Решение № 2-138/2025 2-138/2025(2-9661/2024;)~М-7144/2024 2-9661/2024 М-7144/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-138/2025

Дело 2-138/2025

УИД 03RS0003-01-2024-009891-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 12.10.2022 г. истец заключил договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № от 12.10.2022 г. с Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. В соответствии с договором купли-продажи № от 12.10.2022 г. актом приема-передачи квартиры от «12» октября 2022 г. ФИО1, ФИО2 приобрели недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней существенный недостаток, негативно влияющий на здоровье и жизнь. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Истец обратился с Поручением к эксперту, для производства экспертного заключения. Согласно Заключению специалиста № от «19» июля 2024 г. качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 102 495, 60 рублей. Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. «25» июля 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием восстановить работоспособность вентиляционного канала в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Ответчик принял заявление, входящая корреспонденция № от 25.07.2024 г. На что 26.07.2024г. истец получил ответ в виде письма на свою электронную почту от НО ФРЖС к подрядной организации ООО «Жилетрой» с указанными сроками исправления до 15.08.2024 г.

В уточненных исковых требованиях истец просил суд обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан безвозмездно устранить строительный недостаток по вентиляционному каналу в помещении № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес>.

Истец ФИО1, представители ответчика НО «ФРЖС РБ», третьего лица УК ООО «Блицор», ООО «Абсолют проект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 12.10.2022 г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № от 12.10.2022 г.

12.10.2022 г. по акту приема-передачи ответчик Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан передала, а ФИО1, ФИО2 приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес> было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в установленном порядке 18.10.2022 г.

Застройщиком объекта является Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от 19.07.2024 г. экспертом ФИО3 сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 102 495, 60 рублей.

Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

«25» июля 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием восстановить работоспособность вентиляционного канала в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчик принял заявление, что подтверждается входящей корреспонденцией № от 25.07.2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в виде письма на свою электронную почту от НО ФРЖС к подрядной организации ООО «Жилстрой» с указанными сроками исправления до 15.08.2024 г.

Согласно представленной ответчиком Рецензии № проведя анализ заключения эксперта, рецензент пришел к выводу, что заключение эксперта не соответствует нормативно-правовым актам, регламентирующим проведение судебной экспертизы. По результатам проведенного исследования рецензентом сделан вывод, что недостатков в ходе проведения досудебного исследования в квартире – не установлено.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №С/2025 от 04.02.2025 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: Уфимский район, <адрес>, имеются строительные недостатки вентиляционного канала в помещении №.

Способом устранения недостатка вентиляции является разборка стен вентиляционного канала и повторная кладка. Срок устранения данного недостатка установить невозможно, так как срок устанавливает исполнителем - подрядчиком напрямую, каких-либо законодательных актов по данному вопросу нет.

Стоимость устранения недостатка вентиляции, в <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, составляет 104 700,10 руб. с учетом НДС 20%.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Суд расценивает заключение эксперта №С/2025 от 04.02.2025 г. как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванных заключений, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недостатки по договору № от 12.10.2022 г. допущены по вине ответчика, в связи с чем на нем лежит обязанность по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы по договору путем разборки стен вентиляционного канала и повторной кладки. Работы следует исполнить в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

От экспертной организации ООО «Юнит-Эксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Юнит-Эксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан безвозмездно устранить строительный недостаток по вентиляционному каналу в помещении <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» в пользу экспертной организации ООО «Юнит-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2025.